|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Alexander~S
|
|
|
Дата
|
27.11.2007 12:29:08
|
|
|
Рубрики
|
Идеология; Тексты;
|
|
И Вы тудаже?
>по мере исчезновения рабства как явления семантик master\slave от господин\раб мигрирует в собственно мастер\подмастерье.
>( Честно говоря, я думал что это фраза Энгельса, это о вреде отсутствия ссылок - дали б на немецкий источник мы бы попрактиковались на кошках )
>Поскольку Маркс несомненно разбирал семью в экономическом плане( ретроспективном и перспективном) он пожалуй имел ввиду, что "жена и дети - подмастерья мужчины". Не люблю марксизм, но Маркс далеко не придурок.
Маркс может и не придурок, а с марксистами все очень неоднозначно. Думал что они такие потому что марксисты. Но глядя на вас думаю может они марксисты потому что такие? Ну почему бы прежде чем рассуждать не прочитать что писал Маркс? http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt02.htm#4
Безусловно Маркс разбирал семью в сугубо экономическом плане. Все другие планы всех сторон жизни он отрицал как "идеализм". Сводить все к экономике и признавать только мнения экономистов нормально для буржуазного идеолога. Потому что для буржуазных утилитаристов материальна только выгода. Они отрицают материальность, а следовательно и существование всего что невыгодно. Невыгодное - фантом в мозгах людей.
>Что интересно, форумские марксисты в двух словах не могут объяснить суть. Почему. Потому, что прогноз Маркса ведет к отмиранию семьи
Нет, не поэтому, а потому что Маркса не читали во-первых, боятся что его буржуазный утилитаризм не добавит авторитета секте во-вторых.
>Экономическая роль подмастерья\раба не позволяет женщине использовать все ее экономические возможности. Эти возможности можно раскрыть только освободив ее от семейных цепей, и в этом собственно суть пост-капиталистической формации ( Маркс анализирует развитие семей по формациям, и она у него получается формационно зависима - в древнем Риме одно, при феодализме другое, буржуазная семья - третье).
Ну почему они не читают то что берутся обсуждать?
Может это не дефект образования, а что-то врожденное? Ну типа "очевидной" для европейцев неочевидности аксиом геометрии для бушменов и австралийских аборигенов?
>В чем ошибка? Частное западноевропейского суперэтноса принято за общее. Кроме того, якобы рабовладельческая цивилизации древнего Рима - миф в смысле господства рабовладения.
Ошибка в том что Вы не прочитали работу о которой уже столько нарассуждали.
------------------
http://orossii.ru