|
|
От
|
Almar
|
|
|
К
|
Р.К.
|
|
|
Дата
|
26.11.2007 13:08:17
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; История;
|
|
очень хорошо, что вы добрались до учебника логики.
>>>Гоблин не осуждает попытки граждан добиться соблюдения их законных прав. Если у вас есть примеры обратного - приведите.
>>"Перекрытие Невского мешает мне жить и передвигаться, и я считаю, что это недопустимо." - пишет он.
>Из того, что ему не нравится перекрытие Невского, не следует, что он осуждает попытки граждан добиться соблюдения их законных прав.
очень хорошо, что вы добрались до учебника логики. Но вы видимо ещё его не прочитали до конца, иначе бы знали, что в повседневной речи люди обычно конструируют фразы с учетом контекста, опуская ненужные уточнения. В противном случае даже небольшая статья разраслась до размеров книги.
Будете ли вы отрицать тот факт, что фраза "Перекрытие Невского мешает мне жить и передвигаться, и я считаю, что это недопустимо." в данном контексте означала "Перекрытие центальных улиц гражданами, релизующими свою конституционное право на свободу шествий и митингов, мешает мне жить и передвигаться, и я считаю, что это недопустимо." Или может быть вы думаете, что Гоблин считает недопутимым всякое перекрытие, как для ремонта дороги, парада духовых оркестров или скоростного проезда Владимира Владимировича Путина?
И как вы сами считате, доупстимо ли "Перекрытие центальных улиц гражданами, релизующими свою конституционное право на свободу шествий и митингов"?
>Более того, у него содержится немало советов, как добиваться соблюдения своих прав.
других прав. Мы же говорим с вами о праве на шестивия и митинги.
>в чем разница? На каком основании вы отказваете им в праве считать себя гражданами? Типа рожей не вышли? Или недостаточно холуйствуют Путину?
>Гоблину осуждает вполне конкретных лиц, а не абстрактных "граждан", как вы пытаетесь показать. причины см http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/234643.htm, я уже цитировал.
так я про то вам и толкую, что Гоблин осуждает митинги вполне конкретных лиц, а митинги к примеру нашистов (хотя они тоже приводят к перкрытию проспектов) он не осудждает. А вы со мной спорили.
>Вопрос в следующем: Так у них есть право добиваться заявленных ими целей реализуя свое конституционное право митингов и шествий?
>есть, что и признает Гоблин прямым текстом
что толку с такого признания (если оно дествительно имело место), если он отказвает им в праве пройти шествием по центральным улицам.
>>Все аргументы Гоблина против участия в шествиях универсальны. Их можно применять и против несогласных и против русского марша и на протест людей против похищения и убийств (как вчера в Ингушетии) и т.п.
>Потому что Гоблин высказывал несогласие с действиями этих конкретных сил, а универсально против протестов людей за мир во всём мире он несогласия не высказывал. Гоблин вполне конкретно указывал в чём особенность конкретных шествий, против которых он выступает.
конечно он это указал вполне конкретно. Осбобенность данных шествий в том, что они неугодны властым и власти их несанкционировали (нарушив при этом конституцию). Вот именно поэтому то я и называю Гоблина холуем власти. Он не осуждает беззаконие власти, но осуждает попытки граждан все-таки реализоватть своё конституционное право вопреки данному беззаконию.