|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
24.11.2007 14:26:29
|
|
|
Рубрики
|
Манипуляция; Культура;
|
|
Никак не могу понять Вашу мысль
Т.е. что именно Вы утверждаете. Общее ощущение мозаичности диалога. Слишком
много несущественного.
Вы говорите об экономическом угнетении. Однако я не вижу связи между
экономическим положением и "толерантностью". Бедность бывает этнической
(как в США - дискриминация чёрных). Но тогда Вы должны по крайней мере
искать причины этой конкретной дискриминации, а не говорить в космополитичных категориях
марксизма. (ведь ясно же, дискриминация чёрных имеет неэкономические причины)
Вот Вы утверждаете:
> Речь шла вообще об угнетении. Нынешниее экономичесмкое угнетение и
> возможно при современной политической системе на Западе, отрицающей за
> человеком безусловные права на часть национальной собстенности.
> Исторически является следствием насильственного разрушения крестьянских
> общин в конце средневековья.
Но само по себе Ваше утверждение бессмысленно. Что такое "национальная собственность"?
General Motors - это национальная собственность? Ведь акционерами этой компании
являются различные американцы.
Потом я не совсем понимаю, какие такие "крестьянские общины" были разрушены,
и почему это означало угнетение? Разве земля, на которой работали крестьяне,
всегда принадлежала им? А как же феодалы?
Можно ли понимать Ваш тезис о социальном расизме как признание неадекватности
другого Вашего тезиса об отсутствии "терпимости" (по отношению к др. национальностям) на Западе?
Потом Вы развиваете мысль об "эксплуатации":
> >И что, разве Запад к этому имеет какое-либо отношение? Это частное и
> добровольное
> >решение тех, кто имеет права над российским экспортом.
> Запад имеет к этому прямое отношение, так как никто добровольно и
> сознательно отдавать свое добро не будет. Следовательно речь идет об
> обмане и мошенничестве, подкряпляемыми определенными финансовыми и
> силовыми механизмами, не оставляющшими обманутым особого выбора.
Я, честно говоря, растерян. Каким же это обманом Запад заставляет ГазПром "надувать его газом"?
ГазПром - государственная структура?
Вторая часть Вашего ответа посвящена взаимоограничениям.
Вы говорите:
> Норм, которые всем удобны, не существует в принципе. И в данном случае
> неудобно христианам и мусульманам - для которых снимать символы своей веры
> где бы то ни было - есть оскорбление.
Но в Вашем сообщении манипуляция: и речи не шло о "где бы то ни было".
Ведь речь идёт об огульной символике в ряде общественных мест. Что Вы там носите
вне этих мест - Ваше дело.
Теперь по сути Вашего аргумента. Вы утверждаете, что любое ущемление прав верующих - это оскорбление и, стало быть, недопустимо.
Но иначе как абсурдной такую точку зрения признать невозможно. Что если на следующий день христиане начнут отказываться
от, заезженный пример, медицинской помощи, потому что "так не угодно богу"?
Мне кажется, требуется некоторая мера здравости.
Ключевое Ваше утверждение:
> Я говорю, не про внешнее принуждение, которое бывает осуществимым и в
> больших масштабах - а о невозможности внутренне заставить человека быть
> толерантным и уважительно относится к практикам и взглядам,
> противоположным тем, что он исповедует - без его духовного перерождения.
Т.е. Вы в принципе отрицаете уважение чужих мнений и убеждений. Для Вас их не существует, они - ересь и заведомое зло, которое следует изничтожать.
И из него следует практика:
> C чего это Вы взяли - христиане разогнали например позорную выставку
> "Осторожно религия". Избили негодяя, который рубил топором иконы в манеже,
> христианские батюшки снимали непотребные рекламные плакты и так далее.
Хорошие же христиане, избили "негодяя".
При этом Вы даже не располагаете чётким критерием "зла". Например, целые
сообщества христиан у Вас произвольно оказываются "христинами по названию".
Остаётся только дождаться Игоря, хаотично размахивающего топором, под воздействием
сиюминутных чувств.