Понятно, что нормативные акты, регламентирующие госпоставки, содержат в себе множество "интересных" моментов.
>Все эти тендеры - это не средство против коррупции, это средство ее тонкой настройки.
Может быть, что сейчас, фактически, это именно так. Но во-первых, любой инструмент должен быть надлежащим образом настроен, во-вторых, им надо уметь пользоваться.
Вы хотите доказать, что отсутствие конкурса всегда лучше, чем его наличие? Не поверю.
Давайте условно разграничим две социальные группы среди чиновников. Первая группа - "клерки". От них не требуется ничего, кроме работы по должностной инструкции. И вопрос состоит только в надлежащем финансировании их работы и надлежащем качестве инструкций.
Вторая группа - лица, принимающие решения. Их роль в современной России гораздо интереснее. И она в настоящий момент скорее негативна, чем позитивна. Потому что основными направлениями деятельности этой группы являются расширение подведомственной сферы управления и извлечение из нее материальных дивидендов в свою пользу. Соображения общественной пользы практически отсутствуют, в лучшем случае руководствуются соображениями хорошего пиара.
То, что бюрократия во все времена и во всех странах стремится присвоить себе государство, а государству - все вокруг, известно давно. Это вполне естественное стремление. И кстати, "клерки" это стремление вполне поддерживают - потому что тем стабильнее становится их положение.
Опытом человечества наработаны некоторые механизмы, позволяющие ограничивать данное стремление бюрократии к самовластию и личной наживе. Эти механизмы режим Путина отчасти демонтировал, отчасти выхолостил.
Вы можете предложить этим механизмам альтернативу? Какую? Назначение добродетельных чиновников? Так ведь дурные сообщества развращают добрые нравы... Ликвидацию условий, при которых вообще возможно личное обогащение? Лекарство хуже болезни, на мой взгляд.
Может быть, поделитесь, что было бы правильным - с Вашей точки зрения?
