С людьми, социальными энергиями, биосферой и т.д. намного сложнее.
Консолидарист.
>>Не такое тяжелое для них, как представляется. Намного тяжелее придется обществу, если такие настроения удастся распалить. ...
>Ну думать всегда нелегко, если речь идёт о серьёзных вопросах и нетривиальных решениях. Пример одного таково решения я приводил - принцип динамического консерватизма. Потому делать вывод о том, что они провокаторы или недобросовестны, я не могу
У меня тоже не получается предположение, что они не работают на конкретный заказ. Потому-что малейший отход от предвзятости высвечивает полную несостоятельность их идеологических построений.
>>>>>"Компьютер как торжество планового хозяйства"
>>>..., жду конструктивных замечаний, но их пока нет
>>Это естественно, поскольку Вы сопоставили не сопоставимое:..., с обществом, где бесчисленное множество "степеней свободы" и еще больше возможностей искажения "управляющих сигналов".
>Вы забыли две главные вещи в моей аналогии - принцип управления ресурсами, под который заточена вся логика работы ОС, и то, что компьютер управляет программными и аппаратными ресурсами в интересах хозяина. ...
Нет. Я не забыл, но у Вас ресурсы материальны, а для меня все ресурсы сосредоточены в СМЫСЛЕ, из которого проистекают особенности ПОНИМАНИЯ, мировоззрения и восприятия. Чем больше понимания, тем больше ресурсов, в том числе и материальных.
Но Смыслом невозможно управлять! Его надо исследовать, постигать, понимать и распространять. Тогда все будет не только "в шоколаде", но в Мире, согласии и непротиворечивости.
"Интересы хозяина" зависят от доли понимания Смысла в его "голове". Это понимание управляет "хозяевами". Тем более рано говорить о "хозяине" Человеческой Цивилизации, России или даже города, поскольку его интересам противостоят "интересы" многих людей и социальных структур.
Компьютер не имеет интересов, поэтому с ним можно вытворять все, что заблагорассудится и на что хватит соображения. С людьми, социальными энергиями, биосферой и т.д. намного сложнее. Здесь "желания левой пятки" не достаточно.
>Мои познания в философии совсем не так малы, как вам кажется, что бы я делал детские ошибки.
Я не сомневаюсь, но сама та "философия" "заточенна" на самосохранение системы "лжи, страха и насилия", по-этому смешивает несовместимые Смыслы и выдает их за реальность. Для Вас еще слишком много значит авторитет "громких имен", которые далеко не так много понимали и имели не вполне известные нам стимулы. Хотя можно понять, что всем "кушать хочется", а "кормят" весьма избирательно представители "узкого круга жрецов управления".
Им такая система нравится и ничего они в ней радикально менять не собираются. Но придется, поскольку тенденции действительности (которая действует) далеко разошлись с тенденциями "реальности" в представлениях ж(изнь)речующих "хозяев".
