>>Ну вообще то в палитре больше чем два цвета.
>
>зато в бюллютене для голосования всего две графы "за" и "против" (образно, конечно)
>>Для меня одна из самых важных вещей в жизни - возможность творчества. Творчество может дать необходимый уровень свободы. Ради этого можно идти на большие компромисы, хотя конечно есть вещи, которыми я не готов жертвовать даже ради этого.
>
>ок
>>Поверьте многие люди и в условиях СССР чувствовали себя хорошо,
>
>да плевать на то, что они чувствовали себя хорошо. Важно что они это "хорошо" благополучно профукали.
Советский Союз не был государством, в котором голос народа был решающим фактором, да и народ не дорос еще до осознания того, как именно он должен осуществлять свою власть. Это и сейчас еще не ясно с необходимой точностью.
СССР был разрушен именно в той точке, где он должен демократизироваться, для того, что бы страна могла экономически развиваться дальше. Стремление народа к осуществлению этой демократизации использовали для разрушения страны, так как власти и интеллектуальная элита не представляли себе, что они собираются строить, они разрушали старое больше чем строили новое, и потому создались условия для разрушения страны.
Мои расхождения с Мироновскими прогнозами именно в том, что я в полном соответсвии с позицией Сталина, никакого рынка для будущего этой страны не предлагал. Вернее конечно свобода рисковать появлялась, но это весьма далеко от рынка, так как планурование ресурсов оставалось. По моим прогнозам, полученым в соответствии с описанной мной методологией, я получал развитие в рамках традиционного планового механизма, дополненного широким участием народа в политике, и реальным осуществлением им большого количества властных полномочий. В том числе и по контролю над предприятиями. Именно в рамках активного участия народа в политике я и вижу возможное будущее плановой системы. Это и есть короткое и несколько вульгаризованное изложение принципа избыточной самоорганизации
