|
|
От
|
Petka
|
|
|
К
|
Мигель
|
|
|
Дата
|
14.10.2007 12:50:58
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Ну, почему...
>Ваша статья разбросана по стольким темам, что всю её комментировать невозможно. Можно, я ограничусь несколькими замечаниями, чтобы прояснилось желательное направление дальнейшей переработки?
>1. У Вас торгово-спекулятивная мафия в СССР, с одной стороны, привилегированная прослойка, успешно наживавшаяся на социалистических дефицитах и не желавшая смены строя, а с другой стороны, – зловещая шайка, сознательно разрушившая социализм и Советский Союз руками Горбачёва через Раису Максимовну. Вы уж определитесь, какова её роль в разрушении СССР. И ещё очень хорошо было бы образно представить, как именно эта самая мафия принимала решения, влияла на Р.М.Горбачёву и т.д. А то, мне кажется, заменив торгово-спекулятивную мафию на зелёных человечков, Вы ничуть не ослабите обоснованность своей работы. (При обсуждении Раисы Максимовны статья принимает просто анекдотический характер, извините.)
Ответ:
торгово-спекулятивная мафия появилась при Хрущеве из-за его страха, вызванного Новочеркасским восстанием..Ее можно было задавить – но никто на это не решился... Помнится, только Горбачев, когда был в Спитаке после землетрясения, пробурчал что-то насчет «цеховиков». Она не стремилась разрушать социализм, так как именно при социализме ей жилось хорошо. Но она непроизвольно его разрушала ( не желая того) отравляя сознание людей возможностью легких заработков.
>2. Вы уж разберитесь, дефициты – это когда мало товаров, или когда, в результате назначения государством неравновесно низкой цены, спрос превышает предложение. А то у Вас при Сталине дефициты оправданы, потому что товаров мало, а при Хрущёве – нет. Выберите что-то одно или напишите отдельно, почему дефициты при Сталине позволяли решать определённую социальную задачу, которую при Хрущёве можно было решить другим способом.
Ответ:
Дефицит может произойти по двум причинам, что и указано. Никакой социальной задачи при Сталине они не решали.
>3. Вы так накинулись на политику дефицитов, однако причина их появления остаётся неясной даже по Вашей статье. Ну хорошо, предположим, что торгово-спекулятивная мафия лоббировала продление дефицитов. Но Вы сами пишете, что мафия разрослась уже благодаря дефицитам, то есть, пролоббировать их появление в 20-х годах она никак не могла. К тому же, Вы не привели никаких доказательств того, что именно её влияние, а не влияние тех, кто имел доступ к дефициту на законных основаниях (жители хороших зон снабжения и номенклатура), было решающим в продолжении политики дефицитов. Так почему же в СССР появились дефициты – из-за вавки в голове, или из-за рационального расчёта своей выгоды теми слоями, которые были к дефициту «прислонены»? И почему дефициты сохранились и разрастались в зажиточном позднем СССР, какой из двух факторов был важнее? Ведь Вы же, надеюсь, прекрасно понимаете, что народ в целом никак не выигрывал от назначения низких цен, ему от этого больше мяса не доставалось. И, в то же время, Вы пишете, что «народ» был за низкие цены. Значит, либо вавка в голове, вызванная неадекватной идеологией, либо влияние социальных слоёв, желавших поживиться за счёт остальных и навязывавших всему обществу вавку в голове. Что из двух?
Ответ:
Народ был зв низкие цены, потому что какое-то время продукт был в магазиназ и был по низкой цене – и все видели, что правитель хороший и о народе заботится. Проходило какое-то время, продукт с прилавков исчезал, а правитель поднять его цену боялся, потому что боялся народного гнева. А оказалось, что народ (сам того не желая) создал и укрепляет мафию, лоббируя ее интересы,
О тех, кто имел доступ к дефициту на законных основаниях: мафия обеспечивала эту категорию дефицитом безоговорочно, потому что их-то она боялась. И , добавлю, подчеркивала, что вот вы получаете дефицит, хотя никто больше по госцене его не получает – цените свою мафию, сращивайтесь с ней – у нас же общие интересы. Более того, из своих доходов мафия имела возможность подкупать верхушку (точных фактов не имею, но возможность была). И когда в 1960г. застрелился Первый секретарь Днепропетровского Обкома, которого привлекли по «яблочному делу», а Хрущев отказался выручать (много спустя Андропв в такой же ситуаци выручил Первого секретаря Ставрапольского Обкома КПСС т.Горбачева М.С.), стало ясно, что сращивание происходит.
Повышение государственной цены на сухую колбасу привело бы к уменьшению его покупок через спецраспределители – там ведь тоже все было не бесплатно, хотя и втрое дешевле.. А величину такого повышения следовало назначать исходя из покупательной способности как спецграждан, так и остального населения суммарно.
>4. Зачем писать «форс мажор» латинскими буквами, если сделать это правильно не получается?
О.К.
>5. Надеюсь, Вы понимаете, что Ваша статья – вовсе не о причинах гибели СССР вообще, а только об одном факторе его несчастий. А Вы уверены, что читателю это будет интересно? Не лучше ли было с самого начала задать вопрос: как нам не повторить ошибки СССР, приведшие к гибели? Тогда ещё есть шанс на интерес, мне кажется (хотя и не уверен).
Ответ:
Мне предсталяется, что этот фактор – важнейший. А интерес читателей – посмотрите на forum.msk.ru – там только на певый параграф уже 150 штук отзывов!
- Нет - Мигель 14.10.2007 16:37:11 (48, 1891 b)