|
|
От
|
Durga
|
|
|
К
|
Вячеслав
|
|
|
Дата
|
25.10.2007 20:53:03
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Просили? получите
Привет
>Для начала вообще о гаишниках. Конечно, они шакалы. При этом не шакалить им нельзя. У нас вон заправка и ремонт патрульных автомобилей осуществляется за счет средств добытых шакалистостью.
Ох, как интересно! То есть не из бюджета а из взяток машины заправляют? Круто!
>Т.е. сама система людей провоцирует, и с учетом этого у меня к нашим гаишникам претензий нет, в смысле просто так ни разу не доматывались. Более того, когда доматывались не просто так, а я пытался дать им на лапу (чтобы с квитанциями потом не носиться), то всегда отказывались, причем не потому что не хотели, а потому что у них план по нарушениям. В общем впечатление у меня о них самое хорошее — не нарушай не тронут, хотя дальнобойщики иного мнения.
Ну действительно, меня пока не тронули, и я промолчал, потому что я не был тем, кого тронули. Логично, по крайней мере.
>Единственно что мне действительно не нравится, так это большее желание сделать план
>на явно мене обеспеченных водителях.
:))))
Это то как раз понятно, с паршивой овцы хоть шерсти клок.
>Так когда еду на 2111, то на всякую мелочь гаишники не смотрят, а вот когда на старенькой 2104 — то придираются по полной (но опять же лишь по поводу). Ну теперь по сообщению.
>> В прошлом году в Интернете активно обсуждались смелые действия свердловского водителя, который ездил по городу на автомобиле с номерным знаком «МЕДВЕД 01» и действующими транзитными номерами. Тогда гаишники требовали снять табличку «МЕДВЕД», однако водитель отказался это делать, заперся в машине, просидел там несколько часов, после чего его все же доставили в отделение милиции.
>Вообще явное нарушение, доставили за дело.
1
>> Причем, там ему было предъявлено обвинение в неуплате ранее выписанных штрафов, хотя на самом деле МЕДВЕД (он же Кирилл Форманчук) имел все необходимые квитанции.
>И опять потерпевший не прав, мало заплатить, надо еще и вовремя передать квитанции в соответствующий отдел ГАИ. Конечно, на это правило обычно забивают, но раз человек попер в нахалку, то гаишники в своем праве.
>> На самом деле Кирилл стал для местных гаишников настоящей головной болью. Он постоянно писал всевозможные жалобы (всего 54 штуки), причем не только на работу инспекторов. Например, он жаловался на то, что однажды гаишники проехались на мотоцикле без шлемов, протестовал против того, что на служебном автомобиле начальника свердловского ГИБДД Юрия Демина слишком сильно затонированы стекла (причем, последняя жалоба дошла до Москвы). Автомобиль после действий МЕДВЕДа растонировали.
>Ну значит извращениц, причем в поганой форме, т.е. сам нарушает и при этом стучит, таких у нас не любит ни кто.
>> Нередко Кирилл Форманчук и сам провоцировал гаишников. Например, на его Land Rover (том самом, с табличкой МЕДВЕД) на крыше был установлен… холодильник. Причем, он был покрашен в синий цвет и издали напоминал проблесковый маячок. Естественно, инспектора постоянно пытались заставить Кирилла снять это «украшение», однако он отказывался это сделать, так как холодильники на крыше возить еще никто не запрещал.
>Вообще и здесь не все так просто, т.к. вносить самостоятельные изменнения в конструкцию машины нельзя. В частности нельзя устанавливать на крышу не сертифицированные специально для этой цели девайсы. Ведь он холодильник явно не на багажнике возил. Т.е. именно провоцировал путем нестандартных мелких нарушений.
2
>> Но вся эта игра с гаишниками закончилась для Кирилла Форманчука довольно печально. Мы сейчас не будем никого обвинять, просто расскажем то, о чем пишут во многих «Живых журналах».
>Немудрено.
>> Итак, вот хроника событий. 1 октября этого года господин Форманчук купил себе новый автомобиль и на следующий день пошел его оформлять в местное отделение ГИБДД. Однако гаишники заявили, что они не могут поставить машину на учет, так как у Кирилла есть какие-то проблемы с военкоматом.
>Поди внедорожник свой на учет не поставил, хотя должен. Там на заявление с просьбой о регистрации должен военкомовский штампик быть.
3
По вопросам отмеченным мной как 1-3: вы убеждены, что в законах действительно есть эти нарушения? У меня сложилось впечатление, что у вас такая логика: "мент всегда прав" или "кто сильнее тот и прав". Так например, один мой знакомый глубоко убежден что законы требуют от человека носить всегда паспорт с собой. Подход "кто сильнее, тот и прав" я отношу к типичному проявлению солидаризма.
В действительности солидаризм, как я его понимаю, предполагает строительство государства не на законах, а на понятиях (гласных и негласных, явных и неявных, как сказал бы, неаверное СГ). Если так, то мне интересно, какая инстанция определяет, какие на сегодня понятия?
>> Причем, когда автолюбитель приехал к военным, то они заявили, что никаких претензий у них нет.
>Сомнительно. Кто это слышал?
>> 12 числа Кирилл Форманчук вновь прибыл в ГИБДД. Но там к нему подошли три человека, заявили, что он подозревается в совершении преступления, и опять отвезли в военкомат. Что происходило в самом военкомате непонятно. Якобы, Кирилл потребовал, чтобы его разговор с представителями власти проходил при включенной видеокамере. Камеру у МЕДВЕДА сразу же отобрали. Он попытался записать разговор на сотовый телефон, который также у него был изъят. В итоге завязалась потасовка, в результате которой автолюбитель был жестоко избит и доставлен в местное отделение милиции. Там ему предъявили обвинение в нападении сразу на нескольких (!) сотрудников военкомата.
>Чушь какая-то. Вот так взять и отвезти именно в военкомат — сомнительно, точнее правдоподобно, только если он действительно еще и уклонист. А если так, то официальная версия выглядит правдоподобней чем «в итоге завязалась потасовка».
>> Судя по всему, в милиции Кирилла продолжали «воспитывать» (кто бил не известно – возможно, милиционеры, но может и сокамерники). Дело закончилось тем, что у человека начались судороги, после чего 13 числа была вызвана «скорая помощь». Она отвезла пострадавшего в больницу. По словам девушки Кирилла, его лицо сильно обезображено, передние зубы выбиты, он периодически теряет сознание. Причем, его состояние ухудшается. По словам врачей, у пациента ушиб головного мозга, кровоизлияние, отек и множественные ушибы мягких тканей и конечностей.
>История типичная, ментам сопротивлятся не надо, а если уж начал, то отделают по черному и потом ничего не докажешь.
Это, я так понимаю, жизненный опыт.
>В итоге — против мужика свидетельствуют гаишники, военные и менты. Если учесть, что между этими ведомствами везде, как правило, существует лютая нелюбовь, то мужику явно вломили за дело.
А вот это интересно - существует ли между этими ведомствами "лютая нелюбовь". Это как раз и есть "гвоздь статьи". И кстати вы забыли еще одну инстанцию, которая поучаствовала в этом деле.
>Теперь по солидаризму. Конечно когда людей бьют — плохо. Но такое состояние есть следствие отсутствия цивилизованных солидаристских структур, т.е. всяких там профкомов, парткомов и месткомов или их аналогов, при наличии которых извращенцем занимались бы именно они и не в пример мягче (кстати, жалобы извращенца тоже бы они разбирали и для ментов все было бы мягче). Ну а в отсутствии такого буфера люди солидаризируются как могут, и наказывают таких извращенцев как могут.
Я правильно понял, что механизм, который не позволит при солидаризме возникать таким явлениям - это парткомы, месткомы и проч.? То есть они как то сумели бы разрулить ситуацию? Главный вопрос таков: каков механизм действия этих структур на милицию, и каков механизм действия народа на эти структуры?
Тепер насчёт "людей". Я так понимаю, что тоже отношусь к "людям", и не вижу для себя какой либо опасности в этом парне. Однако вижу серьезнейшую опасность в ментах и особенно в том что эти менты солидаризуются с другими силовыми структурами, а главное - с уголовщиной (что вы предусмотрительно опустили). Так что не знаю, кого вы назвали "извращенцем" - для меня это начальник ментовки, и как по вашему люди могут солидаризоваться в рамках солидаризма для ответа на такой вызов - было бы интересно от вас узнать.
>Короче, ситуация для наших дней вполне нормальная и ее аналогии могут наблюдаться везде. Работникам ВУЗов предлагаю представить ситуацию, когда нерадивый студент (пропускающий занятия и имеющий долги за прошлый семестр) вдруг начинает качать права и жаловаться по крутым инстанциям (пусть и обоснованно) на всякие «житейские мелочи» (к примеру, что профессор на халяву поставил зачет своему родственнику, а ректор ходатайствует об неотчислении сынка какой- нибудь шишки). Понятно, что такого бить не будут, а просто отчислят и любая комиссия в этом деле поведет себя солидарно. И получится из такого студента еще один уклонист. ;)
По моему аналогия у вас хромая. Вот, например, действительно ситуация для наших дней вполне возможная. У вас потребуют паспорт, если у вас его не окажется, то изобьют и ограбят, и скажут - сам виноват, нужно было его с собой носить. У вас такого не было? Хотите попробовать, экспериментально? Что будете говорить, когда такое с вами случится? Что были неправы, что паспорт с собой носить надо было?
=====================================================
фашизм поднимает голову.