Это совершенно разные уровни мировоззренческого восприятия.
Консолидарист.
Интересная и полезная, для развития мысли, статья. По форме изложения я уже высказался - теперь о содержании.
>Конечно, Д. Зыкин несколько упрощает ситуацию, когда заявляет, что вся партэлита с самого начала перестройки уже была настроена на развал страны и мародерство на ее руинах. Элита в любом обществе состоит из различных группировок с различными целями и интересами. ...
>Но относительно наличия таких "мародеров" Зыкин, безусловно, прав. Но ... либерал-реформаторы вроде Гайдара, ... выполняли роль идеологического прикрытия операции по превращению социализма в номенклатурный капитализм вовсе не следует, что эти идеологи реформ сами понимали свое истинную роль в этом спектакле.
Хочется акцентировать ваше внимание на соотношении смысловых значений терминов ЗНАНИЕ и ПОНИМАНИЕ. В теории Консолидаризма: Понимание = Дух Человеческий. Поэтому автор удачно демонстрирует их различие:
>Французский философ-структуралист Ролан Барт выдвинул в конце 60-х - начале 70-х годов ХХ века концепцию "смерти автора", ... Суть ее следующем: человек транслирует другому человеку некую информацию при помощи языка (под каковым Барт понимал не только естественный язык, но и любую совокупность знаков или "кодов", в то числе и политическую идеологию). Но язык всегда ограничен, при помощи него можно выразить далеко не все. Например, носитель русского языка вряд ли сможет объяснить немцу, используя его родной язык: что такое голубой цвет.
Поскольку имею некоторое отношение к немцам, замечу, что "хэлль блау" означает тот самый голубой цвет. Дело не столько в ограниченности выразительных форм языков или в недостаточном владении ими, сколько в проблеме преобразования Понимания в знание и в обратном напралении.
С одной стороны: Далеко не все "авторы" могут или стремятся изложить свои мысли так, чтобы у читателей и последователей возникло "понимание реальности*", скорее наоборот. В одном из писем Р.Люксембург были слова о необходимости упрощения теории в целях эффективной агитации. Пропагандистам проще и лучше давать "знания", чем добиваться "понимания", поскольку могут возникнуть вопросы о противоречиях "единственно верной" теории.
* "Понимание реальности" не ограничивается способностью воспроизводить известный результат. В первую очередь это - осознание логической взаимосвязи и пропорциональности определяющих причин явлений и событий.
С другой стороны: Далеко не все излагающие и воспринимающие стремятся понимать глубже поверхностных значений, даже термина "понимание".
Специалисты могут детально обсуждать тонкости технологий нарезки, закалки, полировки и т.д. стволов; кучность стрельбы, аэродинамические свойства пуль и снарядов, но многие считают излишним понимать: "В кого, когда и почему эти стволы будут стрелять? Почему их сделали специалистами данного профиля, платят приличное содержание и т.д.?". Им удобнее "знать", что фразой: "Родине это надо" можно отмести все сомнения, упреки и угрызения совести.
Другими словами: Тенденция к профанации (упрощенчеству) идеологических и политических смыслов успешно культивируется абсолютным большинством представителей "эксплуататорского" общества. Этот "консенсус" лени, безответственности, "исторически" сложившихся интересов, близорукой прагматичности, азарта манипуляторов и пр. превращает людей в "ходячие калькуляторы", "заточенные" на добывание материальных благ и привилегий.
>Нет, эта ошибка Д. Зыкина очень показательна. Зыкин является типичным сторонником теории "героя" и "толпы", согласно которой историю делают выдающиеся личности или группы таких личностей, причем, они могут ставить перед собой благие цели, тогда это - "добрые гении", а могут и злые, корыстные и человеконенавистнические, тогда это - "злые гении". Народ же согласно ей - пассивная инертная масса, которая делает то, что велят ей "гении" и "герои". Никаких исторических закономерностей эта теория не признает, ведь история для нее - поле для эксперимента "сильных", "выдающихся" личностей, чья свобода практически не ограничена. (теория эта, к слову сказать, вполне буржуазная, ни одна другая эпоха не признавала за личностью статус творца истории, только общество, где так ценится индивидуальность, ее активность, инициативность, предприимчивость, то есть капиталистическое общество, и в истории видит лишь плод активности отдельных "гениальных" индивидов. Потому не случайно, что Зыкин в конце своей статьи заявляет о своей приверженности идеалам капитализма, сторонник теории "героя" и "толпы", и должен быть сторонником капитализма. Это также для него логично и естественно, как для сторонника античной теории всесильной судьбы, которая распоряжается всеми людьми как рабами, быть в экономике сторонником рабовладения.
>Исходя именно из теории "героя" и "толпы", Зыкин заявляет, что партноменклатура по одному своему желанию взяла и превратила политиков-демократов в своих марионеток и начала методично и успешно разрушать нашу огромную страну, которая тогда еще была второй сверхдержавой в мире.
Не буду разбирать некоторую противоречивость между отдельными утверждениями. Остановимся на "роли личности в истории".
Большинству ясно, что независимое от большинства людей изменение климата, био-экологической и демографической ситуации требует изменения образа действий и мышления. Зададимся вопросом: Что является движущей силой?
Кажется ясным, что если "грабли" интенсивно "бьют в лоб или по лбу", то именно их энергия является движущей силой. Но, на "материальном плане" меняется только состояние лба. Чтобы его состояние несколько улучшилось, в первую очередь должно измениться нечто в "идеальном плане" - должна возникнуть мысль (вопрос): Как избежать очередного удара? Крыса, которая получила электрический удар от металлической кормушки. будет погибать от голода, но не сунется в нее повторно.
Можно назвать это "условным рефлексом", а можно признать, что животные тоже умеют связывать причины со следствиями - понимать. У людей намного более развиты представления о реальности, но понимание вырабатывается заметно медленнее (видимо из-за отсутствия эл. разрядов:).
Так, что такое: личность? Естественно - продукт социума на определенном этапе развития. Но таких "продуктов" всегда имеется довольно много, а личностями (в историческом смысле) их назвать не получается. Как насекомые, так и люди, со стабильным набором вопросов, могут существовать столетия без видимых изменений. Религиозные доктрины, ориентирующие пасомых на "знания" без понимания, эффективно учитывают это обстоятельство. Они предусмотрительно объявили сомнения - грехом. Нет сомнений - нет вопросов - нет развития мыслей - нет "греха"!?
Собственно: На том и "стоит" вся современная цивилизация, что "грешить" и интерпретировать "греховность" предоставлено пастырям(пастухам), а остальные должны "знать" и верить, что "люминь"- он и есть люминь и что, от нажатия на этот рычаг, "выскочит" именно эта "фигушка".
Подводя итог этой теме, можно сказать, что: Личности, имеющие определенные задатки, получившие определенное воспитание и развившие в себе понимание исторической последовательности чередования смысловых взаимозависимостей, могут успешно прогнозировать и планировать процессы материализации этих смыслов. Это просто понять на примере "архитектурного плана города" или планирования собственной жизни.
Другими словами: Возражения автора внесли не много ясности в понимание предыстории и перспектив решения актуальных вопросов.
Я предлагаю принять к руководству следующие обстоятельства:
1) Логические последовательности смысловых трансформаций повторяются неоднократно в различных аспектах и масштабах. Лишь поэтому мы можем понимать, осознавать аналогии и успешно действовать.
2) Существуют смысловые последовательности, которые "обречены на успех", поскольку их сущностная модель, сложившаяся в представлении личности, непротиворечива и дееспособна. Другие (тупиковые) смысловые последовательности, столь же закономерно "обречены на неудачу", только потому, что они сущностно (логически) противоречивы. Идея "построения социализма" в России была изначально и в корне противоречива. Поэтому, одни выдавали желаемое за возможное, другие не заботились о логической "чистоте" проекта, третьи "ловили удачу", четвертые ощущали "полноту жизни" в игре эмоций, а некоторые - "трезво" осознавали плачевные перспективы эксперимента и в собственных "интересах" помогали его реализации.
3) Существуют династические, элитарные, закрытые сообщества, которые обладают тщательно отсортированной и систематизированной информацией о истории цивилизации и о реальном положении дел.
Их сила не столько в материальных ресурсах, сколько в "понимании*" закономерностей социальной эволюции и в умении создавать причины грядущих событий с большим (до столетий) опережением.
* Поставил в кавычки, поскольку это понимание опосредовано той идеологий, которая досталась им в наследство от "апостолов" лжи (фальшивых) Петра и Павла. Они исповедуют все тот-же лозунг: "Насилие - повивальная бабка истории!" Поэтому нынче у них тоже проблемы.
Такую информацию и такие возможности могло и может иметь лишь высшее руководство РКЦ- Ватикана. Только наследники "Петра и Павла" в течении многих столетий имели монополию на сбор эксклюзивной информации, на использование или "выбраковку" мыслителей и их трудов в своих целях.
Заканчивая обзор, не могу сдержать скепсиса по поводу:
>Нам нужна новая идеология, которая учитывала бы особенности нашей страны и населяющих ее народов, которая не сеяла бы в людях комплекс цивилизационной неполноценности. Думаю, на роль этой идеологии лучше всего подходит идеология русско-евразийского "почвенного социализма", которая разрабатывается С.Г. Кара-Мурзой и его сторонниками, в том числе и автором этих строк.
Идеология конечно нужна и она есть, но она должна сменить не "идеологию нуворишей", а идеологию "лжи, страха и насилия" Петра и Павла. Это совершенно разные уровни мировоззренческого восприятия.
===
