>Потому что народ, усердно просвещаемый властителями дум – от газетчиков до телевизионщиков как считал, так и считает, что капитализм – это «нормальный, единственно возможный путь развития» и что все страны идут по этому пути, независимо от их географического положения, историко-культурной традиции и т.д. (кстати, ведь и сам Зыкин заявлял, что «настоящего капиталистического эксперимента» у нас еще и не было, и что только дайте скинуть проклятых хапуг из элиты и тогда мы увидим самый, что ни на есть «настоящий капитализм» – строй, при котором элита якобы не стремится к собственности, потому что ее имеет ).
...
>Таким образом, чтоб произошли изменения в политической реальности, должна произойти революция в головах. Критиковать нужно идеи, а не личности. Это не значит, кстати, что с личностей, виновных в преступлениях против собственного народа и против интересов государства, совершенных, например, в период перестройки и либерализации, снимается ответственность за содеянное. Но не нужно подменять юридический аспект политическим. Возмездие для отдельных лиц, конечно, вернет многим поколебленную веру в справедливость, но проблем нашей страны не решит. Нам нужна новая идеология, которая учитывала бы особенности нашей страны и населяющих ее народов, которая не сеяла бы в людях комплекс цивилизационной неполноценности. Думаю, на роль этой идеологии лучше всего подходит идеология русско-евразийского «почвенного социализма», которая разрабатывается С.Г. Кара-Мурзой и его сторонниками, в том числе и автором этих строк.
На самом же деле, Ваша идеология "русско-евразийского почвенного социализма" лежит всё в тех же рамках истмата (точнее, критикуемых его аспектов). Вместо того чтобы диагностировать болезни нашего общества, фиксировать реальные социальные проблемы и предлагать им решения с помощью самых разных инструментов, истматовским идеологам всё неймётся подобрать для России "правильную формацию", "общественный строй", в котором эти проблемы будут решены сами собой. Одни - рыночные фундаменталисты, предлагают все проблемы решать рынком, капитализмом, другие - "почвенным социализмом", третьи - просветить "лучами Чучхе". Разница только в том, что за идеями рыночных фундаменталистов есть очень много рациональных зёрен, например, пресловутая "невидимая рука" рынка действительно работает во многих случаях на благо общества - мы видим это по тому, что сейчас удовлетворены многие потребности, о которых в советское время нельзя было и мечтать; в то же время за "почвенным социализмом" не стоит практически вообще ничего, только благие намерения. Лучше не ругайте либералов, а предложите всесторонний анализ и решение какой-нибудь общественной проблемы (лучше, чем решение по их сценарию) - авось, и потянутся люди. http://miguel.enjjoy.ru/node/10538
