От Р.К. Ответить на сообщение
К Artur Ответить по почте
Дата 10.10.2007 18:12:06 Найти в дереве
Рубрики Война и мир; Версия для печати

Вывод

>>>Так что давайте по существу. С одной стороны Шредингер и Гейзенберг, не считающих религию противоречащей физике, с другой стороны позиция всех нынешних российских физиков (предположим для простоты, что у них у всех единная позиция, совпадающая с позицией Гинзбурга и Алферова). Чья позиция перевесит ?
>>
>>Разумеется позиция современных учёных (в ответе я принимаю навязанный вами выбор и навязанный контекст, что, дескать, учёные, будь то первой воловины 20 века или второй компетентны, в утверждении существования/несуществования бога).
>>Дело не в том, что Алфёров умнее или глупее Гейзенберга.
>>Дело в том, что от принципа неопределённости и уравнение Шредингера за последние полвека наука вообще и кванты в частности ушли далеко вперёд. Уже и вширь специализации пошли - квантовая химия, хромодинамика, электродинамика и т.д, и вглубь понимания поболее будет.
>>Да Гейзенберг в 20е-30е годы себе руку съел бы, чтобы банального ландавшица почитать, по которому сейчас в ВУЗах учатся.
>
>Россия родина слонов ? Понятно, и в принципе дискуссию продолжать бесмысленно.

Да Россия тут не причём. Проблема, похоже, в том, что Вы воспринимаете учёных как неких пророков. Чем крупнее (с вашей точки зрения) учёный, тем авторитетнее.

Однако величие и гениальность учёного заключаются в умении сделать шаг вперёд, расширить естественно-научную картину мира, проторить тропу немного дальше.
Это, во-первых, не делает их авторитетами по всем мировым вопросам (я не случайно спросил сколько генетиков весит один астроном).
Во-вторых, те, кто будут на переднем фронте науки впоследствии, пройдут по уже проторенной дороге и, соответственно, уйдут дальше предшественников, пусть и более гениальных.
Именно поэтому видение современных учёных даёт более адекватную картину мира.

+++++++++++++

Начал комментировать дальнейшие суждения, потом понял, что это бесполезно, всё стер.

Вы легко и непринуждённо в пух и прах разносите общественные институты, вырабатывавшиеся в течение столетий.

Вы не знаете удержу в экстремизме суждений:
(*)

"Почему полуграмотные учителя должны иметь право учить моего ребёнка тому, с чем я не согласен ?"
"И снова, вы исходите из какой то придуманной вами школы, а я из реальностей, в которых в школе преподают самые бездарные и малоквалифицированые люди."
"Единственное назначение столь длительного общения ребёнка с учителями, это уменьшить время воздействия родителя на своего ребёнка,... "
"Школа это авторитарный инструмент борьбы общества с семьей."
"школа это зло, которое надо истреблять всеми возможными способами."

Адекватность вашей позиции вызывает большие сомнения - я не вижу смысла пытаться вас переубедить

Маргинальность и оголтелость вашей позиции гарантирует, что обществу реализация таких идей не грозит и в помине - я не вижу смысла критиковать ваши идеи.

Такие как вы (с обоих сторон баррикад) являются зачинщиками и разжигателями конфликта вокруг "письма академиков". Вот с адекватными людьми и будем вести диалог. Алфёров сумеет найти общий язык с Кураевым и придти хотя бы к частичному компромиссу. Я же, как мне показалось, сумел придти к частичному компромиссу с Iva, по крайней мере это был конструктивный и полезный диалог.