>Значит вы считаете, что Сервейер прилетел на Луну сам не зная зачем, собрал жалкие отрывки сведений о лунном грунте - но потом на этом основании американцы подделали лунный грунт, который уже 40 лет продолжает изучаться и его "лунность" подтверждается. Даже в сравнении с настоящим лунным грунтом с Луны-16? Или по вашему советский грунт тоже подделан?
Важнейшей для нас информацией является то, что лунные метеориты серьезно отличаются хим. составом от прочей массы космических. В полевой лаборатории экспресс-анализ позволяет разделить находки на две разной мощности кучки по резкому различию химсоставов и структурным особенностям. И наличие выделяющейся своим составом вполне серьезной метеоритной группы - уже известно и вошло в каталоги.
Спектрометр, стоявший на Сервейере определил содержание основных элементов лунного грунта.
И это позволило сказать про две кучки метеоритов, найденных на Земле: первая, - основная, - не имеет отношения к Луне. А вторая, - маленькая, - представляет нечто похожее, на то, что намерил Сервейер.
Далее - делается вполне разумное предположение о том, что вторая кучка и есть метеориты с Луны.
И подробно изучается уже не лунный грунт, а метеориты. Из которых в земных лабораторных условиях вытаскивается дополнительная информация - уточняющая сведения Сервейера.
Появление советского лунного грунта и первых сведений о его составе - подтверждает разумность предположения.
Во всяком случае, если бы я руководил проектом на американской стороне, я бы принял именно такой план действий.
Дождавшись советского грунта я бы очень аккуратно следил бы за минимальной просачивающейся(или текущей бурным потоком) информацией из ГЕОХИ АН СССР. И корректировал бы получающуюся подделку для приведения ее по возможности в соответствие с особенностями советского грунта.
И, ровно так же как американцы и поступили, широко раздавал бы свою подделку под конкретно сформулированные программы исследований, в результатах которых я уверен(сам программировал результат), отказывал бы давать грунт тем, у кого можно было бы нарваться на неожиданность. Под любыми благовидными предлогами - типа сомнений в способности не испортить грунт загрязнениями в ходе исследования, типа сомнений в достаточной научной обоснованности программы. И забирал бы после эксперимента грунт назад, - чтобы на нем нельзя было провести несанкционированные поиски.
Но помимо этого я бы заблаговременно вывел бы из состава нужных лабораторий всех исследователей, отличающихся повышенным правдолюбием, - в первую очередь безболезненным приглашением на высокооплачиваемую и престижную работу в учреждения, в которые лунный грунт не заведомо не попадет. Упорных - подставить мафии, дискредитировать перед коллегами, начальниками, семьями, -по методике, прекрасно проверенной ФБР и ЦРУ как раз в 1960-е в собственной стране.
А остальных можно и на крючки цеплять. На всякие. Заглотнул наживку - и больше не вякнет ничего лишнего. Он уже слишком не свободен.
Re: ответ - Дядюшка ВВ13.10.2007 20:26:50 (28, 292 b)
Re: ответ - Дядюшка ВВ13.10.2007 21:36:32 (32, 2403 b)
