>>>> http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/227631.htm
>>>
>>>Аутентичное изложение позиции Темника. Он, кажется, не возражает.
>>
>>Более вероятно, что он просто посчитал ниже своего достоинства отвечать на выпады настолько низкого уровня. Я не разделяю антисоветских ценностей и интерпретаций Темника (Тёмника?), но, конечно же, совершенно очевидно, что он не считает крестьян полузверьми, а фиксирует важную общественную проблему низкой культуры населения,
>
>Он просто ищет (и "находит") простые объяснения сложным вещам. Это вроде пассионарности у Гумилева. Или менталитет, харизма, элита - словечки-ярлыки, как зеброжираф у Стругацких - "непонятно и вроде понятно". Можно изучать этику, культуру, а можно сказать "виноват менталитет" - куда понятнее любому, и профессору, и сантехнику.
Так это и есть научный подход (один из возможных типов исследований) - выделить конкретный аспект действительности - и попытаться сказать о нём что-то осмысленное, чтобы разобрать хоть какую-то причинно-следственную связь в многоаспектном мире. Ведь он же (пока что) не предлагает инженерных решений, для которых нужен более всесторонний анализ.
Что же касается недостаточной конкретности терминов "низкая культура масс", пассионарность, менталитет, элита, харизма, то это, на данном этапе развития общественных наук, неизбежно. Они приобретут более конкретный смысл в приложениях. Но на данном этапе исследования этой темы его подход методологически вполне корректен.
>>которая порождает неприятности вроде революций 1917, 1991, 2004. В том ключе, в котором он её фиксирует, практический вывод очевиден – не держать «полузверей»-крестьян в клетках (как следовало бы из Вашей трактовки), а повышать их культурный уровень,
>
>Люди, творившие наибольшие жестокости во время Гражданской, не были крестьянами и по своему культурному уровню Муравьев, Тухачевский, Бокий, Шкуро, Мамонтов, Петлюра, Махно и пр. и пр. и пр. стояли гораздо выше среднего крестьянского уровня.
Загадка в том, какие именно аспекты культурного развития имеются в виду. Они в чём-то могли быть культурнее, в другом - нет.
>>чтобы уменьшить вероятность формирования бесноватых толп на майданах,
>
>Повышая культурный уровень, эту вероятность не уменьшишь. Толпа на Майдане состояла в подавляющем большинстве из людей с высшим и нез.высшим образованием (студентов). Просто для формирования беснующейся толпы из образованных людей или образованцев применяются немного другие методы.
Так пока что Temnik рассуждает на более высоком уровне абстракции. Конкретизация того, что именно он имеет в виду под "низким культурным уровнем" - это задача другого исследования и, наверное, другого исследователя. Может быть, Temnik окажется прав в тезисе о "низком культурном уровне", но неправ, что проблему решить "приобщением к христианским ценностям". По крайней мере, ни я, ни он не говорили, что повышение "культурного уровня" в этом смысле достигается через высшее образование. Он прямо указал, что успехи Советской власти в повышении культурного уровня были не очень хороши - неконструктивная революция всё равно произошла. Лично я думаю, что в его словах есть рациональное зерно, но предстоит ещё долгая и упорная работа, чтобы понять, какие именно аспекты культурного развития влияют на "неконструктивную революционность". Например, безответственность и инфантилизм - это же никак не связано с корочкой вуза.
