>>>>>>Нет, сравнение показывает другое,- в старой России было вдвое меньше врачей на душу, чем во Франции, в СССР - вдвое больше. Оцените как угодно.
>>>>>
>>>>
>>>>>Сравните по всей территории тогдашней Франции. С Африкой, с Индокитаем. Или эти регионы не участвовали в финансировании французского образования, здравоохранения?
>>>>
>>>>Но почему Вы сами не сравнили? По-моему, сравнение будет некорректное. Индокитай не был "тогдашней Францией". В России между регионами не было того колоссального разрыва, как между колониями и метрополиями европейскими.
>>>>Наверное, корректнее было б сравнить со странами, колоний не имевшими - США или Китаем.
>>>
>>
>>>Почему это Индокитай не был тогдашней Францией?
>>
>>Он не был тогдашней Францией, потому что он был колонией тогдашней Франции. Разницу не улавливаете?
>
>В юридическом смысле - улавливаю. В практическом - нет.
В практическом смысле - граждане Индокитая не были гражданами Франции. Это лишь одна из "разниц".
>>>Он не входил во французскую колониальную империю? Он не давал доходы, которые использовались на территории метрополии, с показателями которой вы сравниваете показатели Российской империи?
>>
>>А почему Вы уверены, что Индокитай "давал доходы", т.е. приносил империи больше, чем получал от нее? Насколько я понимаю, в колониях естественно собирались налоги, но на содержание администрации самих колоний. Возможно, какая-то часть средств шла в метрополию, но какая - мне неизвестно, а Вам? В любом случае, основы дохода от колоний - это торговля французских фирм, и учитывать так прямолинейно, как предлагаете Вы - сверх некорректно.
>
>То есть, колониализм - это форма массовой благотворительности?
Нет.
>>>Что касается США - согласен. Сравним Российскую, Британскую (тоже в целом, с Индией и Африкой) и Французскую империи с США. "Погром так погром" (с)
>>
>>Я не против. Можете сравнивать и делать выводы. Но почему вы предлагаете этим заниматься мне?
>
>Вы решили сравнивать Российскую империю с этими странами.
И на мой взгляд, мои сравнения достаточно наглядны. Имеющий глаза видит. Не желающий видеть не видит. Несогласный - спорит, но приводя факты, а не "вообще".
>>>>Но Мигель предложил сравнивать по результату. Например такие результаты условий жизни и усилий медицины: в старой России была массовая заболеваемость туберкулезом, в СССР ее не стало, а в новой России - опять появилась (специалисты говорят даже об эпидемии). Как оценим?
>>>
>>
>>>Т.е., не будь Ленина, антибиотики бы не изобрели? :)
>>
>>Т.е. после распада СССР секрет антибиотиков в России был утерян?
>
>>Причина эпидемии туберкулеза главным образом - ухудшившееся питание, а не отсутствие лекарств или врачей.
>
>Тиф тоже любит ослабленный иммунитет.
Свое мнение по поводу эпидемии тифа я уже изложил.
>>>Давайте брать переходное время. Да, в 90-е в России появилась эпидемия туберкулёза. А в 1917 - 22-м - тифа.
>>
>>Вот только войну с мирным временем не стоит сравнивать. Кто ж спорит, в Гражданскую войну жилось конечно похуже...
>
>>Геннадий http://x-43.ho.com.ua/
Геннадий http://x-43.ho.com.ua/
Re: А раки... - Temnik-207.10.2007 19:05:06 (18, 3782 b)
Re: А раки... - Геннадий07.10.2007 19:20:30 (16, 4745 b)
