>>>Он не входил во французскую колониальную империю? Он не давал доходы, которые использовались на территории метрополии, с показателями которой вы сравниваете показатели Российской империи?
>>
>>А почему Вы уверены, что Индокитай "давал доходы", т.е. приносил империи больше, чем получал от нее? Насколько я понимаю, в колониях естественно собирались налоги, но на содержание администрации самих колоний. Возможно, какая-то часть средств шла в метрополию, но какая - мне неизвестно, а Вам? В любом случае, основы дохода от колоний - это торговля французских фирм, и учитывать так прямолинейно, как предлагаете Вы - сверх некорректно.
>То есть, колониализм - это форма массовой благотворительности?
Зависит от конкретного случая, но в случае со взаимоотношениями Франции и Камбоджи именно так и было - территория была включена во Французскую империю ради престижа, расходы превышали доходы. Ссылку спросите у miron'а.
А что касается Африки южнее Сахары и севернее ЮАР, то по ней у меня сложилось впечатление, что, по меньшей мере, со второй половины XIX века там был взаимовыгодный симбиоз, который больше давал африканцам, чем англичанам, французам и немцам. Ход развития Африки после деколонизации, которая не принсла африканцам ничего хорошего, подтверждает гипотезу. По-видимому, все это уже поняли, но стесняются произнести вслух.
