>>Но и обществознание и меня интересуют не внутриэтнические взаимоотношения армян, а межэтнические и внеэтнические взаимоотношения людей разных этносов. В частности, каким образом национальные особенности этносов преломляются в системе законодательства различных государств и как это удается обосновать в современной человековедческой терминологии.
>
>Вы наверно были невнимательны. Я прочитал некую антропологическую теорию, весьма сложную, кстати говоря...
Вы помните, с чего начался диалог?
Так что и "сложные антропологические теории" всплывают у нас лишь в контексте критики этно-доктринального подхода к общественным процессам.
>Итак, что есть странного и ненаучново в том, что теория проверяется на доступном эксперементальном материалие ?
Ничего нет странного.
Странно выглядит лишь Ваша попытка уйти от сути начатого разговора (о теоретической правомерности этно-доктринального подхода к общественным процессам, а также о целях и последствиях такого подхода конкретно к русской ситуации)
>логика и ценности задают весь процесс мышления, если коротко. И всё это связанно с мировозрением.
Не спорю. Но наблюдаемый сегодня в СМИ информационный инструментарий включает в себя технологии информационного насилия, генерации суррогатной информации, информационной сегрегации, лингвистического (ассоциативного) психопрограммирования и т.д.. Заметим, никакой ответственноти за применение этих технологий, кроме кулуарно-корпоративной, не наблюдается.
Заметим или не заметим?
>Нельзя путать мировозрение и науку, хотя чем дальше, тем тяжелее становиться их держать в разных полках.
>Они решают разные задачи, но в своих рамках и мировозрение может быть когерентным.
Не стоит наводить тень на плетень.
Мировоззрение, которое ныне "научно" конструируется, (в т.ч. и антропологами, с учетом обратного действия представлений), и наука, которая преследует интересы меньшинств, смыкаются в решении одних и тех же задач.
В информационно-поведенческой терминологии это совершенно очевидно.
>>>Никакого объединения на основе общего мировозрения в ближайшее время у человечества не будет, и выше вы сами об этом говорили. Вы хотели сказать нечто другое ?
>>Процитируйте, где я это говорил про человечество, а то я не нашел.
>
>"Вряд ли общее мировоззрение, включающее все сильные стороны мировоззрений, известных человечеству, окажется когерентным, так что и мечтать об этом не стоит. Однако, главное в том, что никакого движения в указанном направлении нет. На практике наблюдается лишь бутафория мультикультурализма, прикрывающая технологии господства. И в основе этого явления лежат такие интересы, что доверять этнологам (антропологам) могут лишь очень наивные."
Вы не поняли акцента этой мысли. Речь идет не о невозможности объединиться на базе общего мировоззрения, а о невозможности его (общего мировоззрения) конструирования из "всех сильных сторон мировоззрений, известных человечеству".
То есть, общее мировоззрение должно быть когерентно и достаточно, - наука и культ человека.
А сильные, да и слабые стороны этнических мировоззрений могут и должны сосуществовать с общими ценностями и не должны этой науке противоречить.
Иначе - надо отказываться от достижений науки и накопленного ею человеческого могущества
>>Да.
>Тогда Цымбурский и С. Лурье.
Интересно, но не суть важно.
>На rus-proekt.ru есть свежая статья Лурье, весьма близка по теме, может прочтете, раз уж её теорию читать не хотите
Спасибо, прочту.
PS
Личная просьба.
Я большой любитель музыки советского времени.
Давно ищу запись армянской песни "О, красавица" в хорошем женском исполнении, например, сестер Лисициан.
У меня есть mp3-к в исполнении Вахтанга Кикабидзе, но это совсем не то.
Не подскажете ли, где в инете можно найти?
Заранее спасибо и прошу прощения у модераторов, обещаю не злоупотреблять офф-топами
