С.Г.Кара-Мурза о Кондопоге
Я очень уважаю Сергея Георгиевича. Умнейший человек, глубокий философ и политолог. Но вот эта статья... При всём том, что Сергей Георгиевич опирается на бесспорные тезисы и теоретические положения, возникает ощущение, что он недоговаривает. То ли боится сформулировать окончательный вывод (ведь тогда придётся встать на чью-то сторону!), то ли не в состоянии этого сделать из-за того, что придётся отказываться от собственных убеждений...
rollog2
Вот:
"Если оценивать действия государства в целом, то я бы считал, что в рамках рыночной реформы оно действует верно...Чтобы снять накал страстей, власти пошли в Кондопоге на уступку, приглушая политическую сторону события. Радоваться тут особенно нечему – в государстве, как и в семье, уступки, вырванные ультиматумами и шантажом, в перспективе обходятся очень дорого".
Уступки, да, но кому?
И вот:
"Народы России, собравшиеся вокруг русского ядра, уже складывались в большую полиэтническую гражданскую нацию".
А выводы понятные, только озвучивать их на госресурсе никто не будет.
storm_book
А Кара-Мурза их вообще озвучивать ни на каком ресурсе не будет. Сейчас он в мейнстриме, не бедствует.
Посмотрите на госзаказ по освещению истории, там столь активно продвигаемая им дичина. Куда ж ему теперь деваться?
dm_krylov
Он не опирается на бесспорные тезисы, он их подает как бесспорные. На самом деле, если хоть мало-мальски знать предмет (теории национализма, например) видна его вопиющая безрамотность в вопросе (и так со многим у него). К тому же, он попросту лжет в этой статье. Нужно делать выводы: ему просто нельзя верить больше.
nekto333
Тут, прежде всего страх отказаться от своих взглядов, он же "советский патриот". То самое о чём писала Холмогорова.
nekto333
> "Дискуссии в Интернете в основном идут под лозунгом: «Поддержим Кондопогу!», тот способ действий, который был применен в Кондопоге. Там митинг требовал от власти провести маленькую этническую чистку конкретного района, применить наказание на коллективной этнической основе, ввести нормы «прямой демократии» (принятие правовых решений на митингах), дискриминацию по национальному признаку («выселить мигрантов кавказской национальности», а «рынок передать лицам славянской национальности»)."
Странно, шаги Сталина по выселению чеченов (то бишь этническую чистку конкретной территории) С К-М, посчитал правильной, а требования жителей Кондопоги нет. Что это с Мурзой? Старческий маразм? Неумение держать две мысли в голове? М.б. прав Мухин - мерзавец всегда примитивен?
(Anonymous)
По-моему, Сергей Кара-Мурза прав.
Вам, Денис, респект за ссылку, и возможность задуматься.
А ведь по ссылке выходит, что Вы склоняете людей к тому самому этнонационализму, то есть делаете "плохо"? ;-)
-----------------
Даже если Сергей Георгиевич "ловит мэйнстрим", то у каждого своя борьба.
ИМХО обвинять его в том, что он "продался", могут лишь завистники, которые тоже бы хотели продаться, причём в реале, да никто их покупать не хочет :-)
chukov_denis
--Вам, Денис, респект за ссылку, и возможность задуматься.
Спасибо, я к этому и стремлюсь :-)))
--А ведь по ссылке выходит, что Вы склоняете людей к тому самому этнонационализму, то есть делаете "плохо"? ;-)
Да, получается, что так. Однако я вовсе не воспринимаю свои взгляды как "истину в последней инстанции". Я к ним слишком долго шёл, причём шёл буквально "от противоположного". Так что мой лозунг: "Объясните мне, в чём я не прав, и я подумаю над Вашими словами".
Кстати, я не думаю, что С.Г. "продался". Слишком хорошо я его знаю. Во-первых, он уже стар, дети выросли, сами зарабатывают, внуков растят... Куда ему бабло тащить, в могилу, что ли?
Во-вторых, он ельцинским упырям не продался, статьи публиковал без всяких гонораров, лишь бы напечатали...
В-третьих, он - известный философ и политолог, в том числе на Западе, его приглашали и приглашают в Испанию лекции читать за неплохие деньги (он на Кубе работал, испанский знает отлично). Так что и без путинских сребренников с голоду не умер бы.
Надо бы его последнюю книгу купить и прочитать, там как раз про национализм.
Известный советский патриот и евразиец Кара-Мурза, считающий дотации азиатским республикам за счет РСФСР и БССР величайшим счастьем советского поцтреотизма (вон мол "это не то что англичане окаянные, грабившие колонии!") и переживающий за судьбу черных иммигрантов в Европе, родил новый совковый бред:
>Русский народ был держателем всей империи (СССР). Это, как и раньше, накладывало на русских дополнительные тяготы, но давало преимущество в «большом времени». Только при этом своем статусе русские смогли стать одним из десятка больших народов мира и создать большую культуру (литературу, музыку, науку и пр.). Этнонационализм ограничил бы развитие во всех этих направлениях.
Конечно, если бы не Великие Нерусские Люди, то мы читать и писать не умели бы.
Удивительно, как он еще забыл про "негра" Пушкина, "украинца" Гоголя, "татарина" Тургенева и "шотландца" Лермонтова прокрутить- не иначе как любимая шарманка сломалась.
wind_lj
В России бесперспективные деревни закрывали, а в чуркестанах "города солнца" строили.
А ведь можно было бы вместо строительства "городов солнца" обустроить русскую глубинку.
Чуркестанам можно было давать поменьше денег и образования, там собирали б хлопок за 80 рублей и были бы счастливы.
И одновременно поощрять рождаемость именно среди Русских, заселять там Русскими лучшие земли. Постепенно стала бы там совсем Русская земля.
А благодарности за города солнца тамошние русские не дождались, дождались погромов.
wind_lj
Русский националист-он за Русский народ, а не за xужой национализм
Это коммунисты за коммунистов во всем мире, а националисту только его народ важен, а чужие националисты похер
Для националиста ценность не идеология, а нация.
В борьбе народов за жизненное пространство надо поддерживать своих, и все.
А Вы типа считаете, что Русские не должны быть националистами и пускать в Россию на поселение среднеазиатов и закавказцев? Типа "чтобы не стать как и они -националистами! надо их пускать!"
avrelij176
сам ты бред написал, а если ты считаешь себя русским быдлом, то это только твои личные проблемы. Мне вообще неясно, к чему противопоставлять нац-зи и соц-зм. У тебя такая задача? - нафига? - рассказал бы - кто тебе дает такое задание, какой тебе в этом интерес?...
wind_lj
Быдлом русских считает скорее Кара-Мурза-считает, что русские неспособные создать великую культуру и цивилизацию без Нерусских Людей.
Национализм и социализм я не противопоставляю, я за национальный социализм
Я против советского патриотизма, для которого все равно-русские ли главенствуют или казахи с грузинами
avrelij176
быдлом русских Кара-Мурза никогда не считал - зачем ты его извращаешь?
могли ли сами русские что-то сами создать или нет - теперь неясно, - наверное да, - но сколько их было бы - этих "чисто русских" и кого ими считать - финно-угры, например, - да или нет? К тому же имперская этнополитика началась не при Советах, а гораздо раньше - этого ты почему-то не замечаешь...
Это вопросы по типу могли ли русские выиграть Бородино, если б там не было Багратиона - ну да, наверное, но он там был и Россия ему за это благодарна - это как раз тот случай, когда история не терпит сослагательности... И в остальном - аналогично... А чистый национализм - это как - это всех остальных, живших на территории империи надо было держать в положении рабов? - или не давать им пользоваться русской культурой, в том числе русским языком, внося свой вклад в нее. Ты вот этой своей темой темой фактически обвиняешь не русских в ассимиляции. И уводишь тему национализма не в позитив, а в негатив(имхо, куда-то в нацизм).
wind_lj
Финно-угров без монголоидной примеси можно посчитать русскими
Другое дело, что те же карелы сами себя считают карелами, а не русскими
"А чистый национализм - это как - это всех остальных, живших на территории империи надо было держать в положении рабов?"
Необязательно рабов. Но четко себя от них отделять, чтоб было четкое русское господство.
А проблемные народы могли бы и вытеснить в те времена подальше-тогда и страна была бы однороднее, и конфликтов было бы сейчас меньше.
И никто не объяснял бы необходимость заселения России иммигрантами тем что "да и так страна многонациональная!" И не говорили бы гадости "да русские все перемешались! метисы!"
"К тому же имперская этнополитика началась не при Советах, а гораздо раньше - этого ты почему-то не замечаешь... "
Ну вот пример. При царе в русский Верхнеудинск бурятов не пускали.
Зато коммунисты переименовали его в Улан-Удэ и создали там монгольскую (бурятскую) нац республику
Коммунисты просто многократно усилили либеральничание с инородцами.
Имперская этнополитика-это вообще-то совсем не обязательно давать всем инородцам пряники.
Она разная бывает. Англичане тоже вон имперскую политику проводили.
"Это вопросы по типу могли ли русские выиграть Бородино, если б там не было Багратиона - ну да, наверное, но он там был и Россия ему за это благодарна - это как раз тот случай, когда история не терпит сослагательности..."
Россия могла бы не гробить Русские жизни в борьбе за свободу Грузии от мусульман.
Русских людей было б побольше в стране тогда.
А какую "благодарность" Россия получила от грузинов в 90-е годы-и так известно.
От среднеазиатов русские в 90-е годы тоже "благодарности" получили
А ведь могли бы в царские времена выпереть их куда-нибудь в Монголию, Китай и т.д.-и была бы там ныне обычная русская земля.
"но сколько их было бы - этих "чисто русских""
Ну не сильно меньше, чем сейчас. Русские и сейчас белые европеоиды с сильным нордическим элементом (исконно русским типом т.е.) Не менее, чем, например, немцы, которых меньше
ivan_sc
Истина как всегда где-то посередине...
Правильно, мы не англичане и относились к любой территории как к своей Родине.
(А разные пинорисы всё просрали).
Но, надо сказать, развивая окраины - Центральная Россия, деревня была в жопе. Директорами колхозов назначалиcь проштрафившиеся городские начальники. Те, кого Сталин в Гулаг-архипелаг отправлял и правильно делал.
postoronni
Вы ни х..на не поняли из сказанного СГКМ. Он совсем не принижает русских, а наоборот, утверждает, что русские, в отличие от остальных народов империи-СССР, несли функцию консолидирующую. Что пошло на пользу как им самим, так и остальным.
А ваша братия, кроме русской республики в рамках Центрального федерального округа, предложить и не может.
wind_lj
у вас бред сивой кобылы. русофобский м..изм
И можно эту пользу описать в материальном эквиваленте?
Например пользу от того, что куча денег пошла на строительство городов солнца в чуркестанах, а не обустройство русской провинции?
Польза от того, что удельный вес среднеазиатов и Кавказа все время в СССР рос? Что за наш счет поднимали их уровень культуры и развития? УРА!
Они нам оказались очень благодарны, выразив это в погромах Русских
"А ваша братия, кроме русской республики в рамках Центрального федерального округа, предложить и не может."
Вы идиот совсем, да? Русские-они нигде кроме ЦФО не живут?
Русских вообще-то и в Сибири большинство, и на Дальнем Востоке, и на Урале.
А еще Белоруссия, Малоруссия, Приднестровья.
У Вас вместо головы кочан капусты, да? Ибо иного объяснения , откуда может взяться мысль, что "без любви к казахам и узбекам Россия=ЦФО"?
Русских(великорусов, малорусов и белорусов) -90% на пространстве от Бреста до Камчатки.
А миллионы среднеазиатов в качестве доп. граждан нам зачем?
Если туда вернуться-то уже только колонизаторами
http://wind-lj.livejournal.com/146612.html
khramov_s
Статью пока не прочел, но судя по твоей реакции, хочу заметить, что даже толковых публицистов иногда портит необходимость читать лекции движению "Наши".
wind_lj
Как был [skip], такой и есть.
Есть у него интересные статьи - про манипуляцию сознанием и т.д, но всегда было много [skip].
То совковые очереди восхвалит-мол вообще для здоровья полезно и сплачивает советский народ, приучает к жизни
То скажет, что мол правильно кулаков репрессировали-это ж были мироеды-паразиты.
А сколько проклятий "европоцентризму"-они мол и "негров угнетали", а еще "сволочи такие туркам гражданство давать не хотят"
vedun_rusich
Ну собственно это продолжение брехни про "Поскребите русского..."
schadling
Не-а. Здеся дело посурьёзней. Кара Фон Мурза толкает в массы идею "Русским без кавказцев житья не будет!"....
alf_nationalist
Бред конечно бред, но почему совковый?
Вот что меня больше всего бесит это ярлыки навешивать просто так...
Типа вот весь советский народ радовался что он кормит дотациями азиатские республики. Нифига никто не радовался. Но только вот при царском режиме тоже дотации шли в эти республики и кстати именно при царском режиме они к нам были присоединены. Так что термин совковый бред можно с таким же успехом сменить на монархический бред...
pessimistzavtra
да, царизм был таким же говном - взять те же привилегии польше и финляндии. россия всегда была против русских.
основа была та же - финны резали русские деревни (прямо под столицей!) еще в 1905 году
финны и поляки были привелегированы. не говоря уж о немцах.
wind_lj
Почему совковый-потому что Кара-Мурза - совок. А кто он, православный монархист что ли?
Считает советский период величайшем счастьем и высшим триумфом русской государственности.
"Типа вот весь советский народ радовался что он кормит дотациями азиатские республики. Нифига никто не радовался. "
Да русские люди, конечно, не радовались! В России "бесперспективные деревни" закрывали, а в чуркестанах "города солнца" строили. Но Кара-мурза это считает делом позитивным
"именно при царском режиме они к нам были присоединены."
При царе там узбеков в городские парки не пускали
schadling
Цитата:" Только при этом своем статусе русские смогли стать одним из десятка больших народов мира и создать большую культуру (литературу, музыку, науку и пр"
Очень интересное мнение. Пытаюсь вспомнить что в русской культуре есть чё-либо из культур хотя бы Кавказа. :) ...Вспомнил! :) Шашлык, ага. :)
wind_lj
Ну вон это... Жена Грибоедова была грузинская аристократка!
А шашлык, да, вывел русскую культуру и цивилизацию на высочайший уровень.
Я еще очень долго думал, какой же огромный вклад внесли республики Средней Азии. Или Тува.
chukov_denis
Я, конечно, у себя помягче выразился, но в чём-то ты прав... Тухловатая статейка.
Однако сбрасывать со счетов Кара-Мурзу я пока бы не стал. Хотя бы тот его аргумент, что в СССР (после ВОВ) средняя ожидаемая продолжительность жизни именно русских была максимальной за всю историю РИ-СССР-РФ...
_darkus_
Я когда читал, плакал. Но дочитал до конца. Отншение к писанине Кара-Мурзы у меня давно испортилось. Единственная книга, за которую ему благодарность — Манипуляция сознанием. Остальное — бред и копи-паст. Но эта статья переплюнула всё...
flanker83
Высший период развития русской государственности еще не наступил!
А из того что было - все-таки послевоенный СССР был ближе к эталону, чем РИ и уж тем более нынешняя россияния.
Союз можно было в принципе модернизировать до эталона, а вот Рашку придется сносить...
Anonymous
СССР не был русским государством. СССР – это не русская империя, а еврейское государственное образование.
Хотя, он и располагался на территории Российской империи и паразитоварол на Русском народе, но этого никак не становился русским государством.
pycu4_poa
Ненавижу эту тупую хуру-муру. Уже ничего прикольного в его писанине не нахожу. Только совково-русофобская тупость!
loki93
Мне кажется, что не всё так просто и однозначно.
В Российской империи, как известно, далеко не все народы несли воинскую повинность.
Среднеазиатов и казахов в армию не брали в принципе, даже в Первую мировую.
Не было никакой возможности их призвать. Эти народы жили своей азиатской жизнью, и не воспринимали Российскую империю как cвоё государство.
Умирать за белого царя они бы не стали.
Казахов в 1916-м попытались призвать на оборонные работы (подчёркиваю, не в армию даже, на оборонные работы) - так часть их взбунтовалась (т.н. "народное восстание под предводительством Амангельды Иванова"), а часть попросту откочевала в Китай.
А в Великую Отечественную азиатов - призывали.
И они, в массе своей, честно сражались за Советский Союз. Ибо СССР для них, безусловно, был государством своим.
Среди тех, кто защищал Москву, Сталинград, горел в танках под Прохоровкой и брал Берлин, было достаточно много смуглокожих и узкоглазых.
Об этом стоит помнить. Каждый погибший узбек/киргиз/туркмен/таджик/казах замещал русского.
ИМХО, дотации, данные в 20-х-30-х азиатским народам, следует признать оправданными, хотя бы частично. Азиаты за это всё кровью заплатили.
* * *
Всё вышесказанное не следует воспринимать как попытку оправдать т.н. "ленинскую национальную политику".
Преступной была эта политика.
Попытка построить общий дом, "единую семью народов" со среднеазиатами, кавказцами и прибалтами изначально была обречена на провал.
flanker83
Как азиаты за СССР сражались-это надо воспоминания участников ВОВ почитать.
Маршал Баграмян, к примеру, считал, что если в подразделении больше 50% нацменов-оно небоеспособно. Это уже кое о чём говорит...
А насчет " единой семьи народов" сказано точно.
wind_lj
О среднеазиатах кстати ветераны не очень отзываются.
На сайте www.iremember.ru есть много воспоминаний ветеранов (только по "странному совпадению" почти половина ветеранов на сайте-евреи) - ну так многие рассказывают, что среднеазиаты то мыло сожрут, чтобы дристать и в бой не идти, то руку высунут, чтобы немец поранил. Даже евреи-ветераны некоторые это вспоминают.
И еще вспоминают, что тогда среди русских в армии и антисемитов было много, и что к чучмекам многие наши высокомерно относились
loki93
"О среднеазиатах кстати ветераны не очень отзываются"
Однако факт остаётся фактом - на службу большинство из них шло исправно (массового дезертирства среди азиатов не было), и служили честно.
Русские и так вытянули на себе основную тяжесть войны (2/3 погибших в Великую Отечественную - великороссы). Помощь азиатов была отнюдь не лишней.
