От Durga Ответить на сообщение
К vld
Дата 09.10.2007 17:22:07 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Манипуляция; Версия для печати

Re: "Как челобитную...

Привет
>Ну хотите по-научному (как большие), давайте по научному.

>>То что американцы своевременно перевернули, говоря языком Попова, дискуссию с ног на голову, освободив себя от бремени доказательств что они были на Луне
>
>Ну, я бы сказал, что доказательств американцы дали более чем достаточно. Беда в том, что некоторые не дают себе труда в них разобраться, прежде чем бросаться в атаку. Оно и понятно, это требует определенных умственных усилий и временных затрат.

Всвязи с чем вы сами предпочитаете в них не разбираться, а доверять другим, так?

>>и возложив на других бремя доказательства что их там не было -
>
>Бремя доказательства лежит на выдвигающем утверждение. Независимо от того, что он там утверждает, что он был на Луне, или что его сосед не был. У Попова что-то плохо с доказательствами, ну совсем плохо, т.е. все что есть в этой книге я уже где-то видел, вместе с опроверждениями, за искл. может быть фантазий о фальшивой ракете.

Перечитайте пожалуйста введение к книге Попова, и если у вас есть возражения, изложите их.

>>возвращать вас с мошеннического, манипулятивного пути ведения диалога на научный.
>
>Ну, вы уж прямо хватили. КМК в данной дискуссии "скептики" гораздо более склонны к манипуляциям. А факты у них не в почете, оно и понятно ... большинство "разоблачений" - следствие элементарной безграмотности, о чем "неоднократно говорили большевики", но "эта музыка будет вечной", потому как скандалы и сенсации - вкусная и доходная индустрия, сие свято место пустовать не будет.

А с манипуляциями просто - тот кто не может вести дискуссию в рамках правил, по существу, без нападения на личности, тот и виноват.



>>Потому вы всякий раз молча но с упрямством осла применяете клички, обзывалки, говорите двусмысленные фразы, передергиваете русский язык, навязываете неверный контекст дискуссии, фальшивую картину реальности, несуществующие субординации, расписываетесь за других людей и т.п.
>
>Ну, 7-40 неск. грубоват, но не у всех же выработанное годами общения со студентами железное терпение, как у меня, например, чтобы раз за разом объяснять одни и те же элементарные вещи одним и тем же людям, одними и теми же словами, и получать в ответ совет прочитать в Ландау-Лифшице на стр. 101 исчерпывающий ответ на свой вопрос "некогда" иди "я ничего не поняла", терпение лопается ...

Давайте лучше так - либо ведете дискуссию серьезно, а если "терепние лопается", то просто ничего не пишете, ок. Например, если считаете, что у вас есть опровержение разоблачения, то просто терпеливо пишете:

Давно уже обсуждено, и дан ответ.
Вот ссылка... Есть вопросы?

Или например, спорят скептики о чем то, а вы им:
Учите матчасть! Читайте версию НАСА!
Вот ссылка: ... см. стр. 7 пар 2-й и 3-й, там этот вопрос разобран.

Ну и уныло разбирать все вопросы как с вашим ландавшицем.
А то ведь преподавателем быть хотите, а работать не хотите.

А не лезть в обсуждения личностей спорящих.

>>К тому же этот вопрос меня интересует больше лунного, вопрос о том, КАК происходит подобное манипулирование - насколько сознательно, имеет ли место быть типичная (вызванная нарушением обмена веществ) или нетипичная диссоциация личности, и какие нарушения норм человек осознает, а какие нет.
>
>Тогда, простите, я не понял, при чем же тогда программа "Аполлон"? Ветка вроде бы ей посвящена.
С точки зрения темы форума, программа "Аполлон" расматривается как дидактический пример наиболее искусной манипуляции США времен холодной войны.
С точки зрения топика - обсуждение введения.

>>Мы не признаем высокие достижения США в космосе, но их достижения в психологии, в сфере мошенничества и обмана просто великолепны и, бесспорно, американские научные достижения в этой сфере на десятки лет превосходят достижения любой другой страны мира.
>
>Кто это "вы"? "Скептики"?
>А мы, специалисты в области космических исследований (ну по крайней мере, те, что находятся в моем круге общения, чтобы не расписываться за других) признаем выдающиеся успехи США в области космических исследований.

А вы сам - специалист в области космических исследований? Честно? Такой специалист, который в Ландавшица тыкает?

>Как ни крути, Аполлон - вершина айсберга, а ведь были и "Шаттлы", и "Хаббл", и "Пионер", и "Вояджер" и "Probe" и много-много чего другого было и есть, о чем, вероятно, вы и не знаете. И каждая из этих программ в техническом отношении не менее сложна чем Аполлон.

А вы не преувеличиваете?

>Я не понимаю, почему прицепились именно к нему? Почему бы не объявить весь космос несуществующим, черт возьми?

Потому что защита допустила серьезные ошибки, дав людям
основания подозревать их во лжи. В других программах таких ошибок допущено не было.

>И почему вместо кропотливого обсуждения шаг за шагом пунктов книги Попова "скептики" все время начинают какие-то шаманские завывания о манипулировании?

Ну не мы же начинаем отклоняться от темы! Это с вашей стороны все рассуждения в конечном итоге сводятся к личностям скептиков. Это кстати одна из ошибок защиты, убеждающая непредвзятого зрителя в фальсификации.