Re: Для вычисления...
>>надо бы сначала установить состав среды, особенно в окрестности стенок. И уж в любом случае вся сажа в него входит, правда Стас?
>
>1) Вообще говоря, то пленочное охлаждение, которое по описанию организовано в Ф-1, - это подача вдоль стенок продуктов горения керосина в газогенераторе после их использования в турбине турбонасосного агрегата.
>В отличие от схемы с подачей топлива без окислителя вдоль стенок, описанного Каревым(по практике советского двигателестроения), здесь сложно надеяться на переизбыток сажи.
Именно здесь переизбыток сажи огромен. Потому что именно в ГГ топливо сжигается с очень большой нехваткой окислителя, и дым из газогенератора - как из мусорной ямы. Именно от этого, кстати, дым от Ф-1 столь чадящий: это сбрасывается газ с турбины, а газ этот полон сажи. На Авиабазе уже рассказывали: двигатель на стенде так чадил, что случались даже отключения из-за ложного восприятия ситуации как аварийной.
>2) Ясно, что Вы мне не поверите, но углерод как бы тоже испаряется. И при температуре, равновесной с температурой камеры сгорания масштаба 3000 градусов давление насыщенных паров углерода уже вполне ощутимое - 10 Па.
Уже 3000 в КС? Ужосс. Скоро 5000 будет. :)
>3) А вот про то, что при высоких температурах, еще даже не доходящих до 1000 градусов, углерод бурно реагирует с парами воды с образованием генераторного газа по реакции
>С+Н2О=СО+Н2, Вы как бы должны были слышать еще в школе на уроках химии.
>Ну а пары воды - как бы - один из основных продуктов сгорания топлива.
>Если идет серьезный избыток углерода, то при попадании сажистых частиц в поле высокотемпературного излучения, они как бы довольно неплохо газифицируются.
Ещё раз посмотрите на пламя из керосинового ЖРД, любого. Оцените его прозрачность. Вот так оно "неплохо газифицируется". Сравните с пламенем гептила или водорода.
>Немножко цифр из собственной научной практики.
Уже не интересно.
>Резюме. У меня есть вполне достаточные основания говорить, что сажа в камере сгорания, да еще и со сверхстехиометрическим составом смеси по кислороду - на оптическую плотность не влияет.
Это как в анектоде: "и вы говорите". :)
Кстати, Вы уже поняли, что оптическая плотность Вас не спасёт ни в каком случае? Или Вы ещё не определились, находится ли в Вашей КС вещество в равновесии с излучением? Или Вы даже не знаете, какое это имеет значение? ;)
