Re: это не...
>>Простите? Я когда-то по ошибке счёл, что Вы - кандидат физических наук (чем был нимало изумлён), но Вы ж свою статью подписали, как к.т.н.? То есть Вы ж вовсе даже не физик и к физике по специальности имеете очень даже опосредованное отношение? Я правильно понимаю так, что Вы имеете техническое образование и никакой фундаментальной подготовки, кроме разве что самоучкой? Я как увидел, что Вы к.т.н., так у меня всё сразу на места стало. От физика я Ваши перлы слышал бы с изумлением, но от инженеров наслушаешься такого, что Вы тут ничем особым и не выделяетесь, кроме самомнения, пожалуй... ;)
>
>У нас в России был некогда очень хороший рекламный ролик о жвачке со словами: "Иногда лучше жевать, чем говорить..."
>В СССР и России звания кандидата физических наук не существует.
>Есть звание кандидата физико-математических наук(кфмн).
Ну, я это и имел в виду. :) Люди иногда сокращают ( http://www.google.ee/search?hl=et&q=%22%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%82+%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85+%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%22&lr= ), вот и у меня сократилось. :)
>В отличие от к.т.н., кандидатом физ-мат. наук можно стать на работах, не имеющих ни малейшего практического значения.
А это неважно. Вот работы по астрофизике, например, практического значения (в смысле пользы для повышения урожайности и надоев) тоже не имеют. В том числе и мои. Но я хотя бы закон Кирхгофа знаю. :)
>Для технической диссертации результаты должны иметь подтвержденный внедрением практический выход.
А кто спорит? Но улучшение устройства газонокосилки не подразумевает того, что автор имеет малейшее понятие о физике.
>Ну а специальность "Физика и химия плазмы" говорит о том, в какой области деятельности получены практические, востребованные результаты и оформлена диссертационная работа.
Повторяю, я имел возможность убедиться на примере многих инженеров (получавших, очевидно, исходя из своей специальности, "востребованные результаты"), что многие инженеры не имеют даже отдалённого понятия о физических основах тех процессов, о которых они пытаются рассуждать. И вообще имеют крайне смутное понятие о физике. Может, они и неплохие инженеры, может даже, у них хорошо востребованные результаты - но вот с пониманием основ часто бывают проблемы.
Поэтому, как я увидел, что Вы на самом деле не к.ф.м.н., а к.т.н., так у меня всё на место сразу стало. :)
>Кстати, по тем темам, с которыми я имел дело, и в тех НИИ, где я работал, можно было стать и кандидатом химических наук, и кандидатом географических наук(доведи я свою работу в экспедициях по изучению распространения радиоактивных загрязнений до диссертации). А если бы развивал активность по своей профессии еще в парочке направлений, то можно было бы выйти на кандидата медицинских наук. Например, за методику разрушения камней в мочевом пузыре созданием с помощью световода оптического пробоя и ударных волн в жидкости.
Я верю. Можно было бы даже стать всезнайкой. Некоторые даже воспользовались, я вижу. :) Но не без пробелов. :)
>Тему как бы начали с одним из ЦНТТМ, но это было уже перед самым распадом СССР. Ну и деятели ЦНТТМ быстро все бросили, а на выделенные им кредитные деньги стали банкирами.
>Абсолютно реально можно было развиваться в область биологических и сельскохозяйственных наук - по сельхозрадиологии, где гораздо больше физики, чем биологии.
Вообще-то я и без того догадывался, отчего советское сельское хозяйство было там, где оно было, и отчего развалился СССР... Слишком многие другие покровские воспользовались возможностью, которую упустил Станислав Покровский. ;)
