Непонимание авторов , глупые утверждения и невежество.
«Прыжок в бездну» – не очень просто написанная статья, она включает в себя сразу несколько линий. Первая линия – это принятие гипотезы (с целью начать общественный диалог), что реформаторы действовали, в целом, добросовестно.
Никто такой гипотезы не принимает. Принимается гипотеза, что реформаторы в целом добросовестно старались копировать западную систему и западные подходы, а не вообще действовали добросовествно, т.е. не воровали, не нарушали собственные же законы и т.п. Другое дело, что реформаторы считают, что и на Западе все так же воруют, обирают и притесняют, но от этого только экономика эффективнее. Немало этому поспособствовали западные же книги, фильмы, статьи. А так - никто не собирался обелять авторов залоговых аукционов и тому подобных вещей.
Отдельные утверждения вообще никакого другого определения, кроме глупости не заслуживают. Вот например:"Если уж искать практически полезный идеологический подход к объяснению причин российского кризиса, то, скорее всего, не надо заранее сужать свой взгляд представлением, что была виновата «общая направленность реформ», а не частные ошибки."
Т.е. обобщения названы "сужением взгляда", а рассмотрение частных ошибок названо расширением взгляда. Если бы все такие горе-теоретики были в прошлом, как Мигель, так бы и не было у нас никаких обобщений в виде законов природы, и до сих пор бы считали, что солнце вращается вокруг земли, ведь для частных проблем - когда вставать работать, а когда ложиться спать - совершенно все равно, что вокруг чего вращается.
Или вот еще из того же рода:
"Большим достижением экономической науки XX века стало то, что она понемногу научилась разделять в своих текстах позитивные суждения от нормативных, описание действительности от ценностей и пожеланий."
Какое тут достижение? - Это просто стандартное мировоззрение, развиваемое на западе со времен раскола единой церкви и доведенное до предельного абсурда в конце 20-го века. Вот что пишет по этому поводу, например, Директор Института философии Российской академии наук академик Вечеслав Семенович Степин: "В западной культурной традиции доминировал идеал истинного знания как безусловной ценности, не нуждающемся в дополнительном этическом обосновании. Более того, рациональное обоснование полагалось основой этики. Иначе говоря истинное знание задает ориентиры нравственного поведения.
Для восточной же культурной традиции был характерен принципиально иной подход. Здесь истина не отделяется от нравственности, и духовное совершенствование полагается условием и основанием для постижения истины."
Таким образом религиозные по сути представления, свойственные западному миросозерцанию еще с давних времен выдаются за "большое достижение экономической науки 20 века". Ну победили на Западе окончательно в конце 20 века представления, суть которых в том, что человек - мертвая машина, ну разрушена христианская цивилизация на Западе. Нет это выдается за научное достижение.
