Отказ в рациональности - хороший приемчик.
Так, в суде обвиняемый иногда прикидывается невменяемым. Но это редко помогает.
>??? Человек только в английских детективах ведет себя очень
>рационально. В 99.99% случаев человек действует интуитивно.
>руководствуясь или чувствами, или привычным стереотипом поведения.
Нет, батенька.
Как ведет себя человек, чем руководствуется - это его личное дело. Речь вовсе не о том.
Речь о том, чего от человека вправе ожидать (требовать) другие люди. И тут без рациональности и некоторой определенности общество не обходятся ну просто никак.
Ежели кто-то слепо доверился не тому стереотипу по собственной инициативе, то бог с ним, это его метод "рационального поведения" в ситуации. Ежели таких обманувшихся много, то это уже озабочивает общественное мнение. Но ежели стереотип общепринятый и одобренный общностью (прописан в законе, ассоциирован с добром в культуре, утвержден наукой как рациональное поведение и т.п.) - то ответственность за следование такому стереотипу несет уже не индивид.
Глупо требовать от человека, чтобы каждый следующий свой шаг он обдумывал сам, отбрасывая типовые решения. Однако навыки классификации ситуаций, которые позволяют отнести данные обстоятельства к типовым и применить подходящее типовое решение, или же констатировать что-то существенно новое, неизвестное - должны быть у каждого адекватны реальности. И это тоже - забота современного общества.
> Но >чувства и стереотипы то созданы чем? Интересами созданы, а не годные
>отбракованы.
Господя... Чем созданы чувства автора "разрушения эстетики"?
Чем созданы чувства превозносивших "черный квадрат" Малевича как гениальное произведение?
Разум тута потрудился, притом целенаправленно.
> Думаете чувства справедливости нет у Чубайса? Есть, но
>оно в корне отличное от нашего, как и его интересы.
Я думаю, что чувства бывают разными. И названия для них тоже бывают разными. Но согласованные, общеупотребительные названия разными не бывают.
Вы хотите изъять "чувство справедливости" из рационального рассмотрения и объявить его иррациональной категорией, где истина по определению субъективна?
Но такое "чувство справедливости" индивида перестает быть значимым для окружающих. Ему скажут: Да пошел ты, это чисто твое понимание, а у меня другое. В результате "чувство справедливости" исчезает.
Но не станете же Вы отрицать, что "справедливость" всеми испокон веку трактуется как понятие межчеловеческое (хотя бы в группе людей) общезначимое, коммуникативное. Так что уводить его из-под рационального рассмотрения есть чисто шулерский прием.
То, что у чубайсов Вы некорректно называете чувством справедливости, следует назвать как-то иначе.
>> Ущемление объективных интересов других людей - аморально
>
>А откуда Вы знаете, что это объективные чьи-то интересы? У Вас формула
>имеется? Нет такой формулы.
Есть такая формула. Она выводится из совершенно объективной реальности - воспроизводства чееловеческого рода. Не только биологического воспроизводства, но и воспроизводства условий жизни, которые давно уже не сводятся к естественной природе. Носпорные моменты могут возникать и должны разрешаться общественной мыслью.
> А считаете вы "морально - не морально"
>исходя из стереотипа. Но в древней Греции было морально совсем другое,
>а в Древнем Египте - третье. И все эти морали взялись из борьбы за
>свои классовые интересы.
Мы - не в Древней Греции. Мы можем смотреть с позиций современного знания (или стереотипа, если Вам неприятно слово "знание"). Мы можем сопоставлять разные древности, древность и современность.
Да почему я должен все эти азы объяснять Вам, грамотному, претендующему на обладание интеллектом? Неужели вас настолько недоучили?
Или Вы меня настолько недооцениваете?
