>>Вот н акого и надо обратить внимание. А то опопзиция годами всё перемывает косточки всякой шелупони , а про реальных заказчиков реформы -молчок.
>
>Я понимаю Вашу позицию и логику, хотя и не вполне разделяю их. Но выводы Ваши мне не понятны.
>Как я понимаю, распад СССР был, в общем, закономерным явлением, т.к. сформировалась элита, которой советский строй стал невыгоден. Плюс к тому, "поздний" советский строй создал хорошие условия для "халявщиков", а возможности для работящих граждан ограничил - вот и не стало у строя защитников.
Привираете.
Защитников у строя было неисчислимо больше, чем сознательных противников.
Но противники были организованы, а защитники - дезорганизованы, дезориентированы и деморализованы именно в годы горбачевской перестройки.
Мотив начала перестройки - ускорение.
Мотив конца - ломай, хуже уже не будет, потому что и быть не может.
В чем же Вы видите закономерность?
В том, что если кому-то что-то хочется, то технологии найдутся?
И что этим технологиям никакие социальные силы не могут противостоять?
Надо про эту закономерность сказать что-то более определенное.
Немногие в 1980-х о ней знали
И сейчас знают очень немногие, хотя мутных разговоров было - хоть отбавляй
