> Солидарность и сострадание - это, вообще говоря, выигрышные
> стратегии. Поэтому вряд ли Хайек призывал бы к их изживанию.
> А места для морали в последовательном либерализме нет. Она, в лучшем
> случае, где-то вне либерализма.
Во-первых. Либерализм требует максимум независимости как от
государства, так и от возможности иного давления. Мораль же, как и
существование долговременной группы, живут методом ограничений. Если
присутствие в группе будет лишь прагматическим, то уж крепкой она
никак не будет. Либерализм разъедает и атомизирует долговременные
общественные объединения.
Во-вторых, равенство прав диктует моральный релятивизм. Т.е. вы не
имеете права требовать признания, что один поступок лучше другого.
Получается так же клинч - на одном интересе долго не протянешь,
общество не может существовать без морали, но принципы общества
стремятся не дать морали действовать.
В-третьих, релятивизм ценностей предполагает равноправное
существование разного набора ценностей, где одни права ценнее других.
При конфликте прав рационально не решить проблему, остается только
политическое давление, так как существуют равноправные не сводимые к
единому стандарту наборы ценностей. А уже из этого следует вообще куча
неприятностей.
