>Сказать "будущее как ресурс" - почти все равно, что сказать "сознание как ресурс". Это бессодержательно, ибо вне сознания нет человека. Проблема возникает, когда каким-то образом блокируются некоторые функции и инструменты сознания, так что в каком-то частном и конкретном смысле сознание перестает для нас быть ресурсом. Тогда мы и начинаем копаться в функциях и инструментах, искать и устранять повреждение. Это именно наш случай.
>Способность предвидеть будущее, то есть строить его образ в сознании (воображение), - свойство разумного человека. Прежде чем сделать шаг, человек представляет себе его последствия, строит в сознании образ будущего - в данном случае ближайшего. Если этот шаг порождает цепную реакцию последствий (как переход через Рубикон), временной диапазон предвидения увеличивается. Если человек мыслит о времени в категориях смены формаций и Страшного суда как вселенской пролетарской революции, то его диапазон предвидения отдаляется до горизонта истории - той линии, где кончается этот мир (мир предыстории). Во всех случаях производится одна и та же мыслительная операция - создание образа будущего. Инструменты для нее вырабатываются начиная со скачкообразного возникновения человека.
>Первые коллективные представления - о мире. Они вырабатывались в сфере религиозного (поначалу мифологического) сознания. По данным антропологов, создаваемые таким сознанием образы мира (в том числе в движении) носили системный характер и в этом отношении мало уступали науке.
Было бы очень интересно узнать о каких антропологах идёт речь. И как с этим утверждением соотноситься российская антропология.
>Сфера религиозного и мифологического сознания и присущий ей инструментарий действуют и поныне, хотя и в разных формах (в том числе маскируясь под науку - такова мода Нового времени). С самого начала одна из главных функций шамана или жреца заключалась в том, чтобы говорить с духами или богами и получать от них сведения о будущем.
>Для сознания необходим поток сообщений особого типа - Откровения. Выполнение социальной функции добывать и передавать эти сообщения оформилось очень рано и приобрело изощренные формы. Так, сивиллы, действующие под коллективными псевдонимами прорицательницы, были важным институтом Малой Азии, Египта и Античного мира в течение двенадцати веков. Они оставили целую литературу - oracular sibillina, пятнадцать книг, из которых сохранились двенадцать. На бытовом уровне важной фигурой стали гадалки и ясновидящие. "Откровение" тайн будущего (апокалиптика) - изначально и поныне столь важная часть общественной жизни, что, по выражению немецкого философа, "апокалиптическая схема висит над историей".
Пусть простит меня Сергей Георгиевич, но возникает непредолимое ощущение, что сначал он написал всю остальную часть статьи, и только потом написал пару предшествующих абзацев, что бы как то перейти к интересующей теме. Да и вся статья в целом выгладит очень не подогнанной друг к другу в разных местах. Такое ощущение, что не решил сколько написать, или еще не полностью ясна тема...
>Для нашей темы актуальна издавна сложившая классификация типов и оснований предвидения будущего. Эти системы сосуществуют, но периодически теснят друг друга. Так, в истории была эпоха пророков. Их деятельность закладывала основы мировых религий как систем. Пророки - выдающиеся личности, гармонично сочетавшие в себе религиозное, художественное и рациональное сознание. Кооперативный эффект взаимодействия всех трех типов сознания придавал предсказаниям пророков убедительность и очарование.
>Пророчество как система построения образа будущего, с его очевидной значимостью как ресурса, нисколько не утратило своего значения и в наши дни. В переломные периоды это проявляется наглядно, достаточно вспомнить роль Маркса, который, судя по структуре своего учения, был прежде всего пророком. Пророками были и Махатма Ганди, и Гитлер.
...И Моисей, и Будда, и Христос...
>Эпохи пророков можно, в качестве аналогии, уподобить периодам научных революций, приводящих к смене парадигм. В период стабильности, а тем более упадка, предвидение будущего организуется подобно "нормальной науке". С.Н.Булгаков дал обзор этого перехода на примере иудейской апокалиптики ("Апокалиптика и социализм", 1910). В отличие от пророков, эта деятельность напоминает работу безымянных научных коллективов. Их тексты более систематичны и упорядочены. Они не претендуют на то, чтобы сообщать Откровение самого Бога, а дают трактовку прежних пророчеств.
Есть более древние примеры такого рода в арийской среде - составление упанишад в Индии. Однако упанишады стали последней частью самих Вед. И потом стали тем зерном, из которого выросла вся последующая индийская философия, и буддизм, и индуизм.
Только вот назвать эту работу предвидением будущего трудно, просто это работа по систематизации духовных знаний, попытка выделить абстрактно выражаемые знания из священных текстов. В этих текстах на было предсказательности по самой природе этих работ. Предсказательность из них может возникать в качестве побочного эффекта выражения некоторых положений духовных знаний в абстрактной форме, что предполагает их применимость к потенциально широкому кругу областей.
И потому из упанишад родилось несколько школ индийской философии.
>Почему же эти "откровения", стоящие на столь зыбком фундаменте, так востребованы во все времена? Потому, что они задают путь, который, как верят люди, приведет их к светлому будущему. И вера эта становится духовным и политическим ресурсом - люди прилагают усилия и даже несут большие жертвы, чтобы удержаться на указанном пути.
Неужели трудно понять, что вся человеческая жизнь и культура это противоборство с неизбежной смертью. Это пространство отсроченной смерти, достигнутое абсолютно иррациональной борьбой с смертью, которую всё равно проиграют все, и есть человеческая жизнь. Всё, что утверждает человека в этой иррациональной по своей природе борьбе, всегда будет востребованно. Этот дух иррациональной попытки есть сама жизнь. Стремясь к этому светлому будущему ты решаешь какие то проблемы, ведущие тебя к преждевременной смерти, достигнув этого будущего, ты решишь эти проблемы... И возникнут другие... Вот эта спираль и есть апокалиптика. Это и есть объяснение феномена жизни. Попы говорят о том, что Апокалипсис уничтожит "Наш" мир, его текущую форму, но не весь мир, уже наверно 2 000 лет. А мы надменные люди, считая себя умными, никак не хотим их внимательно выслушать.
>Поэтому прогнозы и имеют повышенный шанс сбыться, хотя реальность с изменчивостью условий и многообразием интересов множества людей, казалось бы, должны разрушить слабые стены указанного прорицателем коридора. Макс Вебер писал: "Интересы (материальные и идеальные), а не идеи непосредственно определяют действия человека. Однако картины мира, которые создаются "идеями", очень часто, словно стрелки, определяют пути, по которым динамика интересов движет действия дальше".
Это следствие более общих положений.
>Чтобы "откровение" стало движущей силой (ресурсом), оно всегда должно включать в образ будущего свет надежды. Светлое будущее возможно! Пророчеству, собирающему людей (в народ, в партию, в класс или государство), всегда присущ хилиазм - идея тысячелетнего царства добра. Он может быть религиозным, философским, национальным, социальным. Это идея прогресса, выраженная в символической форме. Во время перестройки академик С.Шаталин иронизировал над хилиазмом русской революции с ее поиском града Китежа и крестьянским коммунизмом - и как будто не замечал, что сам проповедует поразительно приземленный хилиазм "царства рынка".
Правильно. Об этом я говорил уже выше.
>Мобилизующая сила хилиазма колоссальна. Пример - фанатизация немцев "светлым будущим" Третьего рейха, который вынесет эксплуатацию за пределы Германии, превратив славян во "внешний пролетариат". Более ста лет умами владел хилиазм Маркса с его "прыжком из царства необходимости в царство свободы" после победы мессии-пролетариата. По словам С.Булгакова, хилиазм "есть живой нерв истории. Историческое творчество, размах, энтузиазм связаны с этим хилиастическим чувством? Практически хилиастическая теория прогресса для многих играет роль имманентной религии, особенно в наше время с его пантеистическим уклоном".
Мобилизирующая сила жизни - колосальна, кто спорит. "Сила вокруг нас, некоторые люди утверждают, что она и есть Жизнь"
>Позже Антонио Грамши высказал в "Тюремных тетрадях" такую мысль о роли исторического материализма с его фатализмом для консолидации трудящихся: "Можно наблюдать, как детерминистский, фаталистический механистический элемент становится непосредственно идеологическим "ароматом" философии, практически своего рода религией и возбуждающим средством (но наподобие наркотиков), ставшими необходимыми и исторически оправданными "подчиненным" характером определенных общественных слоев. Когда отсутствует инициатива в борьбе, а сама борьба поэтому отождествляется с рядом поражений, механический детерминизм становится огромной силой нравственного сопротивления, сплоченности, терпеливой и упорной настойчивости. "Сейчас я потерпел поражение, но сила обстоятельств в перспективе работает на меня и т.д.". Реальная воля становится актом веры в некую рациональность истории, эмпирической и примитивной формой страстной целеустремленности, представляющейся заменителем предопределения, провидения и т.п. в конфессиональных религиях".
>Грамши подчеркивает созидательную силу марксистского догматизма именно как ресурса: "То, что механистическая концепция являлась своеобразной религией подчиненных, явствует из анализа развития христианской религии, которая в известный исторический период и в определенных исторических условиях была и продолжает оставаться "необходимостью", необходимой разновидностью воли народных масс, определенной формой рациональности мира и жизни и дала главные кадры для реальной практической деятельности". Здесь мы не будем подробно останавливаться на его столь же важной мысли о том, что после победы "подчиненных" хилиазм становится фактором, разрушающим волю народных масс (как это мы и наблюдали в послевоенном СССР).
Это все детали, понятные рациональному европейскому рассудку.
>Для нас сегодня актуально изучение апокалиптики русской революции, замечательно выраженной в поэтической форме стихов, песен и романсов Серебряного века и 20-х годов. Корнями она уходит в иное мировоззрение, нежели иудейская апокалиптика (и производная от нее апокалиптика Маркса). В ней приглушен мотив разрушения "мира зла" для строительства Царства добра на голом месте. Скорее, речь идет о нахождении утраченного на время града Китежа, об очищении добра от наслоений зла, произведенного "детьми Каина". Таковы общинный и анархический хилиазм Бакунина и народников, социальные и евразийские "откровения" Блока, крестьянские образы будущего земного рая у Есенина и Клюева, поэтический образ Маяковского "Через четыре года здесь будет город-сад".
Ну да. Русское государство как катехон это всё выдумки врагов русского народа - навскидку Дугин, Цымбурский, Лурье... Разве можно так просто игнорировать Островное мирвозрение русских обоснованное Цымбурским ?
>Отметим еще один важный канон в создании образа будущего. Хилиазм и надежда на избавление в светлом будущем сопровождаются эсхатологическими мотивами. К Царству добра всегда ведет трудный путь борьбы и лишений, гонения и поражения, возможно, катастрофа Страшного суда (например, в виде революции - "и последние станут первыми"). Будучи предписанными в пророчестве, тяготы пути не подрывают веры в неизбежность обретения рая, а лишь усиливают ее. Все идет по плану!
А разве можно добиться очереной отсрочки от неизбежной смерти кроме как серьезной перестройкой существующих форм устройства жизни, что и есть уничтожение ЭТОГО мира.
>Не раз отмечалось, что странная концепция Маркса об "абсолютном обнищании пролетариата" по мере развития производительных сил при капитализме явно противоречила и исторической реальности, и логике. Но в его апокалиптической модели такое страдание пролетариата перед Страшным судом было необходимо. Клеточку "периодического закона" надо было заполнить.
хилиазм и эсхатология связанны, уже говорилось выше.
>Эсхатологическое восприятие времени, которое предполагает избавление в виде катастрофы, разрыва непрерывности, порождало и установку "чем хуже, тем лучше", и множество историй с ожиданиями "конца света" и желанием приблизить его. Но как норму - именно принятие страданий как оправданных будущим избавлением. В революционной лирике этот мотив очень силен. Читаем у Брюсова:
Совсем не обязательно. Это вопрос кокретной религиозной трактовки, которую не имеют право делать и доносить до общественности не достаточно компетентные в религиозных вопросах люди.
>Каково же наше положение сегодня? Во-первых, русская советская культура конца ХХ века утратила инструменты и навыки для войны "образов будущего". Мы не только проиграли эту войну, но и отравили свой организм внедренными нам вырожденными образами-вирусами. Без излечения мы не выберемся из той экзистенциальной ловушки, в которую угодили в 90-е годы, но излечение идет очень медленно. Поражение этой части нашего общественного сознания является системным.
Нельзя говорит о проигрыше так общё, хотя бы не цитируя самого себя. Производит неудачное впечатление столь небрежная аргументация столь фундаментального высказывания, тем более, что СГКМ имеет большее число работ связанных с этой темой.
>Во-первых, предвидение требует мужества, недаром Кант считал, что девиз разума - Aude saper ("Имей отвагу знать"). Это мужество подорвано у нескольких поколений. А.С.Панарин трактовал этот большой сдвиг в сознании как "бунт юноши Эдипа", бунт против принципа отцовства, предполагающего ответственность за жизнь семьи и рода. Начатый с распродажи страны "праздник жизни" затянулся сверх меры. Созревают угрозы, но их не желают видеть и слышать. Будущее идет к нам шагами Каменного гостя.
Предвидение это увидеть то, чего сейчас нет, в прямом и переносном смысле. Конечно требуется для этого мужество, иначе невозможно откинуть тысячи несущественных связей, важных и дорогих в текущих формах реальности, но не достаточно фундаментальных, и найти одну, фундаментальную, меняющую своё представление и о себе...
>Общество без рефлексии не имеет будущего. Первым шагом к общему кризису у нас и стало отключение памяти и порча инструментов рефлексии. Это изменение в конце 80-х годов было массовым и поразительным по своей моментальности - как будто кто-то сверху щелкнул выключателем. Произошел сдвиг от реалистического мышления к аутистическому. Цель реалистического мышления - создать правильные представления о действительности, цель аутистического мышления - создать приятные представления и вытеснить неприятные, преградить доступ всякой информации, связанной с неудовольствием. Наши реформаторы и часть среднего класса впала в крайнее состояние - грезы наяву. Исходя из социального запроса этой "элиты" и фабрикуются нынешней апокалиптикой в лице политологии и футурологии приятные образы будущего.
Ох уж эта рефлексия. Все о ней говорят, но что это такое знают очень немногие. Большее число материалов которое читаешь не содержит ничего, кроме авторской позиции. И большей частью просто становиться стыдно за автора, который весь свелся к этой позиции. Правда сегодня стыд не моден.
Но упрек конечно не к вам, просто вздох сожаления. Вы много и честно пытались отстовять осмысленность своей прошлой жизни. Другие бы были похожи на вас хоть частично.
А разговор о религии, о марксизме, о русском и советском я бы хотел продолжить отдельным обсуждением в будущем. У меня есть хороший материал на эту тему, но мне надо найти удобное время.
