|
От
|
Дядюшка ВВ
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
Дата
|
14.09.2007 14:16:42
|
|
Рубрики
|
Крах СССР; Манипуляция;
|
|
Re: Предупреждение за...
>Если вас интересует источник сведений - спросите об этом вежливо.
>По моему мнению, формулировка вопроса "вы до этого сами додумались, или вам кто подсказал?"
>однозначно показывает, что он является риторическим, хамским как по форме, так и по существу.
У вас неверное мнение. Вопрос не риторический - он вполне серьёзный. И я всё таки подожду, пока Покровский на него ответит. А раз уж вы про него говорите, то я вас спрошу - вы также считаете, что лунный грунт грубо подделан? (сразу говорю - вопрос не риторический и я буду ждать ответа :)
>Я бы и не вмешивался, если бы видел нормальные и культурные вопросы. Представьте себя на семинаре в вузе, и профессор вас спросит в ответ на ваше высказывание, которое, как вы знаете, резко неприемлется профессором - "вы до этого сами додумались, или вам кто подсказал?"
>Полагаю, смысл реплики профессора в контексте дискуссии ясен, и уж культурным и вежливым его назвать будет весьма трудно.
Вы считаете, что форум это семинар в Вузе, а я профессор? Право Кропотов, у меня таких амбиций нет. А посему убедительно прошу понимать мои вопросы в самом прямом смысле. То есть понимать их так, как они написанны, а не так, как вы себе это воображаете.
>>Нужно или не нужно отвечать решать не вам, а опоненту.
>Для вежливых вопросов по существу - да, для остальных - не обязательно. Оппонент может в пылу полемики ответить вам также невежливо, что приведет к снижению уровня дискуссии, а следить за уровнем - прямая обязанность модератора.
Вот когда он ответит невежливо - тогда и спрашивайте с него. Я же задал вопрос вполне вежливым тоном, без вульгарного языка и оскорблений. А вы не знаю из чего делаете проблему и разводите оффтоп. Вот ответет Покровский - "сам додумался", и я буду говорить о его мнении. А если скажет, что "подсказал такой то человек" - я попрошу ссылочку и мы будем обсуждать мнение этого человека.
>Знаете, как в судебном заседании судья решает - отвечать свидетелю на некоторые вопросы или нет. Это нормально и входит в обязанности модератора по удержанию дискуссии от забалтывания и скатывания во взаимные оскорбления.
Вы считаете себя судьёй? А форум считаете судом, где вершиться судьба НАСА. У вас действительно богатое воображение :) Ну да ладно - если Покровский не возражает вы конечно можете решать за него, на какие вопросы отвечать а на какие нет. Я бы конечно обиделся на его месте и предпочёл сам решать за себя. Ну это уже в принципе ваше дело и я не вмешиваюсь...
>Просто на авиабазе порядки другие и вам непривычно, когда вам делают замечания за невежливость и софистику.
На Авиабазе порядки действительно другие. Там модераторы участвуют в дисскуссии на равне с остальными и пользуются правами только в случае нарушения правил. А тут я вижу ситуация немного инная. Ну уж как есть так есть.