Re: Важнейший аргумент.
>В 1970-х было по меньшей мере два эпизода, когда европейцы констатировали несоответствие американского лунного грунта представлениям о нем: поляризационные свойства и земное изотопное соотношение по азоту. Сухо констатировали - и вопрос замялся. Т.е. два серьезных противоречия не привели к появлению естественных вопросов о происхождении американского лунного грунта.
Никаких противоречий не было. Ни единого. С поляризационными свойствами всё в полном порядке, соотношение по азоту в советском грунте было таким же:
http://adsabs.harvard.edu/abs/2002M%26PS...37...27A
Relatively heavy N released around 500oC appears to be the most pure form of the component trapped after reworking, probably from accreted meteoritic matter. Middle temperature isotopically lighter N appears to be a mixture of solar and non-solar N largely homogenised, and therefore solar N can not be seen in its pure form.
http://adsabs.harvard.edu/abs/1999SoSyR..33..421A
The data obtained are not consistent with the model of secular solar wind nitrogen variations and suggest the existence of two originally different nitrogen components
(ссылки даны Тико с Авиабазы).
