|
|
От
|
Баювар
|
|
|
К
|
Р.К.
|
|
|
Дата
|
13.09.2007 12:36:14
|
|
|
Рубрики
|
Ссылки; Тексты;
|
|
Как можно обучить отсутствию разницы?
>>Это концептуально интересно. У Вас школьный аттестат есть? Если да, то это означает, что Вас, как минимум, пытались обучить различению между рабским и наемным трудом. Хотя бы на уровне ответа на экзамене. (Баювар)
>А Вас пытались обучить различению между рабством и гражданством в суверенном государстве, когда кто-то на человека какие-то права имеет?
Вы недоответили. Как можно обучить отсутствию разницы?
Нет, мне не объяснили, что на меня "в суверенном государстве" кто-то имеет права. Напротив, в Конституции записано, что источником власти является народ. Я так и понял, что у властей предержащих иных забот нет, как мои хотенчики исполнять. Понятно, что от меня самого в этих рамках немало потребуется.
>Мысль простая как 5 копеек. Проблема в том, что у Вас на слово "права человека" (а также "демократия", "частная собственность" и т.п.) в голове срабатывает триггер, запускающий программу.
Понимаю Вашу иронию. Вам эти понятия чужды, остаются соображения "стимул-реакция". Вам возвращаю ваш сувенирет: ну не понимаю я, что это такое! Однако отмечаю, что для вас это центральное понятие, запускающее обработчик и т.д.
>Группы людей нередко являются чем-то большим, чем просто сумма людей.
Общество филателистов сойдет за простой пример?
>Объединения людей нередко обладают особенностями и своими интересами, в том числе особыми правами.
Ну и? Интерес филателиста -- по правильному собирать марки. Интерес общества филателистов -- посодействовать тому, чтобы его члены по правильному собирали марки.
>Национальные государства являются формой организации общества, у них есть свои права (например, призвать военнообязанного гражданина на военную службу)
Вы так, а мы эдак, только и всего. Я вижу, что от Бундесвера особо не бегают и там не калечат (а как чуть что, то шуму сразу!), и делаю заключение, что таки мы правы, а вы заблуждаетесь.
>(например, удерживать культурную гегемонию, устанавливая жёсткие лимиты на долю зарубежных фильмов, как во Франции).
Вот интересно, откуда дровишки про французов, и какой свежести? Когда сотня каналов в тарелке (да хоть 30 в кабеле), в любой произвольный момент времени можно выловить как национальный, так и зарубежный фильм.
>Интересы очень многих обществ на Земле (в частности многих народов и государств) расходятся с интересами отдельной группы обществ - "Золотого Миллиарда" (например).
Как только кто недоволен, как ему, например, ставят клизму в уши и в рот, так вспоминаем про золотой мильярд. Очень удобно.
>Если Вам понятно, что государство имеет право возложить на Вас обязанность "типа погибнуть в атаке", то и не кричите о праве государств в отрыве от прав человека.
Обязанность погибнуть в атаке проистекает из права на жизнь. Непонятно? Вот пока непонятно, вас и будут менты возить мордами по асфальту.
>>Ну вот опять! Если Вам понятно то, что непонятно мне, так разъясните! Никто не мешает немчуре пить пиво с сосисками, а франзузам -- вино с улитками. Кто не желает -- идет в Макдональдс. Какие проблемы?
>Вах, вах - какая липота!
>А кто не согласен и пытается пошевелиться - тех к стенке. Корея, Вьетнам, Гренада, Панама, Ирак, Сомали, Афганистан, Югославия, снова Ирак, а также военный бюджет в >полтриллиона долларов - это только вершина айсберга, основное давление отнюдь не военное.
Гы, во мысль! У каждой войнушки, казалось бы, свои причины, ну там "хороши" или нет. Вроде как всем понятно, никто не спорил. Нет, давайте срочно об этом всем забудем, найдем причину универсальную. То ли ресурсы (Сербия?), то ли национальная идентичность. В Ираке костюмы не те, или не то не тем закусывали?
>>Опросец как-то был. Не "предпочитаете Вы западные ценности", а ценности конкретно, но чуть завуалированно. Ну оно и приблизилось к 100%.
>Так всё же. В качестве опровержения Ивашова (общество не восприняло западные ценности) Вы привели мобильники и Лексусы. Это и есть для Вас западные ценности? А если западные ценности - нечто другое, например, частная собственность на землю, леса и водные ресурсы, - откуда следует, что общество это восприняло?
Легко. Вот у кого дачка на 6 сотках, как он относится к собственности на нее? А что бы не разрешить садовому товариществу кусочек леса отгородить и о нем заботиться? Бережка то же самое?
А другого золота в Альпах нет...