Спасибо еще раз. За прочтение и подтверждение остальных рассуждений.
>Я не согласился c вашими "расчетами".>
Отсутствие критики аргументов по умолчанию означает, что опубликованная работа становится догмой. Странно, накатали 500 "научных" работ и не знаете элементарных вещей. Если кто–то публикует какую–нибудь лажу, то нам приходится все его расчеты и эксперименты опровергать.
>Смысл моей реплики заключался в другом: если маньяк изнасиловал и зарезал не 50 человек, а всего лишь 20, то от этого он не становится менее страшным злодеем.>
Ага, когда врач в месте массовбого поражения выносит вердикт тысячам пораженных, которые могли бы быть вылечены, но не хватило ресурсов, он тоже маньяк? Вы уж разберитесь сначала со значением слова маньяк.
> Но есть люди, которые не понимают, как отвратительны пляски на могилах. Поэтому я с вами спорить не буду. >
Так и хорошо, что у вас аргументов нет.
>Хочу сказать несколько слов по поводу отрывка, который кочует по литературе и стал уже восприниматься почти как документ: С. Г. Кара–Мурза [ ] также рассказывает об исследовании репрессий одним рабочим. "Расскажу о письме одного рабочего (я получил его в 1992 г.). Человек этот сам сформулировал гипотезу, выработал понятия и поставил вполне научный эксперимент. Такой, что заслуживает быть введенным в оборот. Каюсь, не смог я уберечь все эти письма, не было материальных условий. Суть дела такова. Человек усомнился в кампании, посвященной сталинским репрессиям. Он составил список своих взрослых и старых родных и знакомых. Вышло около 100 человек, в основном из рабочих, но были и военные, учителя, бюрократы и др. Жили они в Донецке, но знакомые родом были из разных мест Союза. Автор задал каждому вопрос: "знал ли он лично кого-то, кто был репрессирован по политическим мотивам?" К его изумлению, таких не оказалось ни одного. Он рассудил, что каждый из тех, кого он опросил, имел тоже около сотни достаточно близких знакомых. Это значит, что в непредвзято сделанной выборке в 10 тыс. человек из типичного, массового социального слоя, не оказалось ни одной жертвы политических репрессий. При этом весьма многие (в том числе отец самого автора) побывали в ГУЛАГе по уголовным делам. Из этого автор делал вывод, что репрессии были сконцентрированы в каком-то особом узком слое и народ в целом не затронули."
>
>Это – выдумка, еще более нелепая, чем известная "крыса в молоке". >
Увы, сам проверял рабочего. В нашей Вичуге, я не нашел семей среди 20 моих знакомых, где бы были репрессированные. Далее недавно провел опрос своих ивановских и владимирских друзей и тоже ни у кого репрессированных не нашли. А вот погибшие в войну у всех есть.
>Не было такого "научного эксперимента", а если и был, то не с таким результатом.>
Не может быть, поскольку не может быть никогда?
>Слова "знал лично", следует понимать таким образом: знал о существовании человека не из газет, а встречал его, знал в лицо, возможно, разговаривал с ним и т.п. Даже если бы репрессии "были сконцентрированы в каком-то особом узком слое" (а это не так), то и тогда такой результат эксперимента был бы невозможен.
>Среди родных и знакомых этого мифического "рабочего" были военные. Как известно, по уставу даже рядовой солдат обязан знать всех своих прямых начальников до командира дивизии включительно. Если же речь идет об офицере, то он лично знает и командира полка, и командира дивизии. С учетом масштаба армейских репрессий (десятки тысяч человек) невозможно найти воинские части, где военнослужащие не знали бы репрессированных лично.
Я лично не выявил.
>Среди опрошенных должны были быть члены партии. А любой даже рядовой коммунист лично знает и секретаря райкома, и членов бюро, и вообще все районное начальство. Это как минимум. А вообще-то он может знать и областных руководителей. А у нас не было ни области, ни района, где среди руководителей не выявили бы "врагов народа".>
В Вичуге я не выявил.
>Рабочий на заводе знает и начальника цеха, и секретаря парткома, и директора. С некоторыми из начальников он лично общается по разным поводам (собрания, официальные мероприятия, прием на работу и увольнение, награждения и т.п.). Тем более общаются с руководством завода инженерно-технические работники. И неужели ни на одном из предприятий, где работают опрошенные, не были выявлены вредители?
>Учителя должны были бы знать лично "врагов народа" – директоров школ, работников районо и облоно, а бюрократы – это вообще как раз и есть тот слой, откуда забирали больше всего.
>И последний штрих. Многие из родных и знакомых "рабочего" побывали в ГУЛАГе по уголовным делам. Вообще-то, особенно хвастаться здесь нечем, лучше бы промолчать. Но фантазер добавил эту деталь для убедительности своего вывода. И переборщил. Ведь побывавшие в ГУЛАГе просто не могли не встречать и не знать политических лично.>
А ведь немцы тоже подтвердили слова рабочего.
>Так что вся эта история – типичное надувательство.>
