|
|
От
|
7-40
|
|
|
К
|
Karev1
|
|
|
Дата
|
07.09.2007 18:34:57
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР; Манипуляция;
|
|
Re: О методологическом...
>>Думаю, что "если считать" посчитано неверно. С расстояния 200 км 3-я ступень с "Аполлоном" может иметь величину вплоть до -4, если не ярче (это большое, окрашенное большей частью в белый цвет сооружение). Со 16 тыс. км это даст величину порядка 5 - что для опытного наблюдателя действительно будет заметным объектом. Кроме того, период видимости начлася раньше, чем через 4 часа, когда корабль был ближе и, соответственно, ещё ярче.
>В записке наблюдателя сказано: "он (объект) был на удивление ярок и заметен невооружённым глазом вблизи Альтаира". То есть наблюдателя удивила сама яркость, то, что объект был заметен невооружённым глазом. Он нигде не пишет, скажем, что "объект сиял, как Альтаир".
>Комментарии, как говориться излишни. Ну разве что еще раз напомню, что ярчайшая из звезд - Сириус имеет -2 зв. величину, а самые слабенькие звезды которые может разглядеть человек с отличным зрением в ясную безлунную ночь вдалеке от большого города имеют 6-ю зв. величину.
На самом деле 6 зв. величина - это отнюдь не предел для хорошего зрения. Но опытный наблюдатель, зная, что и где нужно наблюдать, 5-ю увидит безо всяких проблем. Я в очках пятую вижу.
>Еще можно напомнить, что 7-40 все это время имел под рукой карту с насавского сайта с трассой полета Аполлона и точно знал, где и во сколько был А-12. А как астроном, он без напряжения определял звездную величину А-12 в тот или иной момент.
Мне что, делать больше нечего? Кроме как держать под рукой насовские карты и определять звездные величины?
>Ну, и еще одна цитата из 7-40. Сказанная в мае по поводу другой нашей методологической дискуссии об Аполлонах.
>>Карев1, по-моему, я даже в постах, адресованных Вам, прямым текстом писал: дядюшка 7-40 здесь не ищет истину. Он никогда не позиционировал себя как человека, ищущего истину по "Аполлону". Нигде и никогда.
>Остается только полностью согласится с последней цитатой.
Ну хоть в чём-то Вы со мной согласились в последние дни. Раньше соглашались чаще. ;) И это, ИМХО, неверный путь. ;)
Ну ладно, Аллах с ним, с путём. Давайте лучше о методологии. Так что, Карев1, Вы сможете доказать, что с наблюдениями А-12 из-под Лондона было что-то не то и не так? Кстати, как Вы прокомментируете то, что видимая траектория "Аполлона" шикоро публиковалась в газетах? (Нет-нет, я не проверял газеты тех лет, не думайте; но Вы можете проверить). Как Вы полагаете, это делалось специально для того, чтобы как можно больше людей смогли разоблачить аферу? Или ещё для чего-то?