>1. Религиозно-мистические. Война коммунистов с Богом и церковью. Безбожные пятилетки 30-х годов. Крах 1941 и осознание Сталиным его причин ( телеграмма Антиохийского патриарха). Смена церковной политики. Возврат к политике безбожных пятилеток при Хруще.
Одним и тем же фактам можно пытаться дать самое разное толкование. Например: когда дует ветер, деревья качаются. Можно выдвинуть два альтернативных объяснения этому природному явлению:
1) деревья качаются, потому что их гнет ветер
2) ветер появляется от того, что его создают своими кронами качающиеся деревья
Однако при более внимательном наблюдении можно заметить, что ветер всегда начинает дуть немного раньше, чем деревья начинают раскачиваться. Следовательно, версия №2 неверна.
Теперь вернемся к "войне коммунистов с Богом и церковью". Вы выдвигаете такой причинно-следственный ряд:
- Сталин был безбожником
- Из-за этого в 1941-м последовал крах
- Сталин это осознал и сменил церковную политику
Однако этот ряд легко опровергается более внимательным изучением хронологии событий: с одной стороны, прекращение гонений на церковь произошло до 1941-го года - в конце 1930-х гг. С другой стороны, полная "реабилитация" церкви произошла после встречи Сталина с митрополитами 4 сентября 1943 года - когда было уже очевидно, что война выиграна.
Также возникает вот какой интересный вопрос. Накануне 1-й мировой войны, как и накануне русско-японской никаких "безбожных пятилеток" не было. Наоборот - православная церковь пользовалась всесторонней государственной поддержкой, а правитель государства, как позже выяснилось, вообще был святым. Тем не менее, русско-японская война была с позором проиграна, а 1-я мировая кончилась для России революцией.
>2. Философские противоречия. В. Соловьев – «коммунизму присуще внутреннее противоречие. С одной стороны эт чисто материалистическое учение, с другой оно требует от своих адептов пренебречь своими собственными интересами ради будующих поколений»
Согласен. И здесь со времен Хрущева начался поворот к полному "материализму" - почти дословно было заявлено, что "коммунизм - это когда много колбасы".
>3. Идеологические.
>3.1. Выдвигая постулат, что коммунизм самая экономически эффективная формация, идеологи СССР оказались не в сосотоянии противопоставить что-нибудь высокому уровню жизни на Западе. Экономическое соревнование в глазах рядового советского человека было проиграно (на перевес в танках и ракетах простому советскому человеку было наплевать).
А вот здесь важный вопрос - начиная с какого времени уровень жизни на Западе стал существенно (да и насколько "существенно", если трезво разобраться) выше такового в СССР?
Безусловно, можно было делать немного поменьше танков и ракет и за счет этого - побольше автомобилей и квартир. А "интернациональную помощь" оказывать на взаимовыгодной основе (как это делал Сталин, умудрявшийся получать материальную компенсацию и с республиканской Испании, и с Монголии)
>3.2. Обман собственного населения, как система. Денежные реформы 1947, 1961. Мелкое вранье, расхождение декларируемых целей и реальности.
И в чем же был "обман" при проведении денежных реформ 1947 и 1961 гг? Что же касается "мелкого вранья, расхождения декларируемых целей и реальности", то оно постоянно наблюдается в повседневной западной жизни - и ничего, общество не разваливается
>3.3. Невыполнение своих идиотских обещаний. Через 15-20 лет мы будем жить при коммунизме (Ленин 21 год, Хрущ к 1980).
Хрущевское обещание действительно было "идиотским". Что же касается Ленина, то прежде, чем обвинять его в даче "идиотских обещаний", неплохо бы выяснить, что именно он имел в виду под "коммунизмом"
> ... Сталин сажал на 10( иммигранты в 1945))
Сколько можно повторять это вранье?
>Все это привело к моральному краху коммунистической доктрины.
На мой взгляд, Вы забыли самое главное (того самого "слона" из заголовка сообщения) - борьбу с "культом личности"
>Для меня симптомом глубины этого кризиса была фраза одного из казанских молодых бандитов ( 1986?) – а зачем работать, вон мать 20 лет отработала, а мы так и живем вшестером в одной комнате.
"Ленивый отговорками замучит
Того, кто что-нибудь ему поручит"
Рассуждающие подобным образом бездельники в изобилии имелись и в дореволюционной России. И сейчас они никуда не делись. Что мешало этому молодому казанцу приехать, например, в Ленинград и устроиться дворником? Через несколько лет он имел бы отдельную квартиру, а его родные жили бы в одной комнате не вшестером, а впятером.
>4. Материально-экономические. Тут сразу много:
>4.1. Военно-экономические. Ввязавшись в гонку воружений со всем миром, СССР был вынужден тратить большую часть ВВП на оборону.
Сразу же вопрос: это СССР по своей инициативе сдуру ввязался "в гонку вооружений со всем миром", или же эта гонка ему была навязана?
>4.2. Как любая крупная компания, СССР не склонен увеличивать издержки на производство, и, соответственно, не заинтересован в изменении номенклатуры производимой продукции, в условиях отсутствия конкуренции. Что и видно – по вооружениям была конкуренция, они разные – что-то лучше, что-то хуже, но в общем не хуже, а по товарам НП – труба, все хуже.
Дело не в наличии/отсутствии конкуренции (формально и по товарам НП была конкуренция - один завод делал "Жигули", другой "Москвичи"), а в том, что за уровнем качества вооружений руководство СССР следило, а за уровнем качества ширпотреба - нет. В чем было неправо.
>4.4. Развал системы планирования. Матричный метод затрат был невозможен. Стоимостные методы не работали, что свидетельствовало об устойчивости советской экономики. Центр не знал реальное состояние дел внизу, так как низам было выгодно скрывать его. Поэтому уже с 1975-77? пытались применять игровые методы в планировани. Госплан занимался, в основном, только текущим латанием дыр. Более того, Госплан являлся единственным ведомством, которое остаивало «напряженные планы», все остальные вели с ним войну, за занижение планов, приче первые секретари республик и обкомов являлись главными и самыми мощными лобистами.
Чем больше труда затрачено на планирование, тем это планирование эффективнее. Естественно, вместо того, чтобы детально анализировать состояние производственных мощностей предприятия, а также потребность в его продукции со стороны народного хозяйства - проще взять объем его прошлогоднего производства и тупо приписать к нему 5%.
>4.5. Развал сельского хозяйства. Поднять его пытались химизацией, машинизацией, мелорацией - и все бестолку. Народ из села бежал, особенно Нечерноземье. Проще оказалось закупать зарубежом. Сильным ударом было Хрущевская борьба со скотом в приусадебных участках ( частном секторе), ее потом свернули, но народ почувствовал свободу и не стал поголовье востанавливать, проще было в совхозе покупать.
Согласен. Добавьте сюда еще и эпопею с Целиной
>Первую причину можете не комментировать - либо Бог есть, либо его нет – обсуждать тут нечего и доказать или опровергнуть невозможно.
Еще как есть чего обсуждать: если Бог существует, то этим ресурсом для возрождения России пренебрегать никак нельзя. И надо точно выяснить, чем можно заслужить Божье благоволение. Как показывает опыт начала XX века, государственной поддержки православия и строительства церквей здесь явно недостаточно.
>Могу отметить, что на мой взгляд, крах СССР без ВОВ наступил бы раньше. Вообще, выросло поколение, выросшее при социализме – и ним социализм оказался не в состоянии работать.
А я бы сказал по-другому: выросло поколение, которое никогда не сражалось за свою Родину с внешними врагами, не голодало, не бедствовало, с детства жило на всем готовом. Тут и конец державе.
