|
|
От
|
Xapи
|
|
|
К
|
Товарищ Рю
|
|
|
Дата
|
23.08.2001 01:26:46
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Н-у-у...
=чем объясняются повышенные конкурсы (раз уж мы об образовании говорим) в СССР именно на журналистику, философию, юриспруденцию, специальности т.н. "народного хозяйства" (экономист, бухгалтер и т.п.). Про МГИМО я уж и не говорю. Что, свободное развитие личности делало такой спонтанный выбор?=
Часто нет. Т.к. кроме условий, создаваемых обществом (боле-менее удачно), есть ещё крайне консервативные семейные традиции. Так вот, тем семьям, в которых было принято заботиться о свободном развитии личности ребенка (помочь найти себе профессию по душе, например), в СССР это было делать проще.
=каким образом воображаемый престиж профессии связан с последующей самореализацией? Например, в СССР в 60-е годы половина (условно) школьников собиралась стать космонавтами, а в начале 90-х - банкирами и валютными проститутками (согласно социологических опросов, по меньшей мере в столицах). Жизнь, однако, все расставила по своим местам.=
Космонавтика - это красивый символ работы ради науки. И дети хотели стать космонавтами вовсе не ради высоких заработков, а для того, чтобы их так же уважали. Становились летчиками или инженерами и чувствовали себя сопричастными красивой мечте. Хоть иногда. Мультики тогда, кстати, были соответствующие. Недавно, вот по НТВ показывали. Там в конце робот говорит: "Счастье - это когда много знаешь, много умеешь и всё это отдаешь людям!"
А насчет детей, желающих стать банкирами и проститутками - так грустно, может они станут, чем хотят, не счастливыми не будут.
=Вопрос первый - существуют ли в США доморощенные математики, инженеры и просто "читатели умных книжек"? Если да, то придется признать, что вопрос престижности занимает не ведущее место в умах американцев.=
Во-первых, почему именно доморощенные? Все дети в той или иной степени доморощенные. А во-вторых, школа сама по себе вовсе не мешает ребенку развиваться. Увлеченых и старательных учеников так же любят учителя, олимпиады - пожалуйста, каких только нет. Если ребенок проявит настойчивость, то может учиться после школы хоть где, причем даже без стипендии - банк с удовольствием даст ссуду (доказавшему способность трудиться). И такие дети даже есть, правда чаще иммигранты 1-2 поколений. Ну и что? Ломоносов, вон, тоже из глухой деревни пришел в университет учиться.
=уже в начале 70-х годов в СССР обладание джинсами в среде школьников было более престижно, чем начитанность.=
От школы зависит, вообще-то. И опять же, речь идёт не об абсолютной престижности образованности или упакованности вещами, что ли. А об относительной - я сравниваю хорошую провинциальную советскую школу с хорошей провинциально американской. И даже если в Вашей школе шмотки ценились больше, но просто образованность и успехи в учебе тоже давали достаточно психологического комфорта, пусть и в виде компенсации: хоть у меня нет джинсов, зато я умный. В американской школе это "зато" не работает. Хотя, конечно, по сравнению с презрением к стилягам, это уже была идеологическая деградация.