"... - Следующий вопрос касается глобализма. Многие ориентированные на Традицию
люди являются антиглобалистами, воспринимая глобалистские тенденции в
эсхатологической перспективе. Глобализм для них – это, прежде всего,
стирание глубинных национальных традиций, объединение в некий супермаркет.
Так, один из немецких идеологов глобализма Карл Кайзер в своей статье
«Новая мировая политика» ссылается на глобалистский сборник Джеймса
Розенау и Шемпьеля «Управление без правительства» и критикует политику США
и в частности Збигнева Бжезинского за великодержавный поведенческий стиль,
препятствующий более плавным процессам глобализации мировой экономики,
интеграции СМИ. Но что означает «управление без правительства»? Если роль
новых управителей будут играть межнациональные корпорации (в какой-то
степени они уже её играют), то это весьма напоминает мрачные
научно-фантастические произведения, где в будущем всё обстоит именно таким
образом.
- Я думаю, это наивное и неправильное понимание глобализма. И это не только
российская проблема, те же американцы с канадцами воюют с глобализмом. Я
не знаю американцев, которые бы его защищали. Что за этим стоит? Я бы
отвлёкся от реалий. Здесь много непродуманного. «Вот развели тут
макдональдсы, понимаешь». Но дело не в них. Философ не может так
рассуждать. По Хайдеггеру, речь идёт о воплощённой воле к власти.
Самосхватывание сознания, которое затем преломляется в технологическую
цивилизацию. Поэтому мы не можем выпасть из этого гнезда. Мы пошли по пути
самоосознания и самосхватывания воли до конца. У Хайдеггера есть
интересное суждение об этом. Он приводит примеры самоопределения как
социум: это орден иезуитов, прусское воинство или «пролетарии всех стран
соединяйтесь» – коммунистическая партия. Не имеет значения, какие формы
принимает этот импульс воли к власти. Помните фразу Черномырдина: «Какую
партию ни строй, получается КПСС». Мы не можем опротестовать модерн, с
таким же успехом мы можем опротестовывать стиль барокко. Или дух времени
по Гегелю. Ну, критикуйте, но от этого он не перестанет существовать. Это
одна сторона медали.
Но глобализм, который проецируется на культуру… Что такое глобализм как
угроза для национальных традиций? Это не ясно. Он сталкивается с импульсом
саморассеивания – противоположным импульсом сверхволи, который выражен,
между прочим, в постмодерне: рассеивание власти, децентрализация,
анонимная власть… Между этими двумя принципами – коллизия. Но глобализм –
это глокализм. Он порождает регионализм. Универсализм технократический
обязательно выявляет исключительность или конкретность постмодернистской
культурной стихии. Поэтому никакой макдональдс не устранит принцип
исключительности. Воевать с глобализмом смешно. Это сродни войне с
воздушными мельницами.
- Какие могут быть опасности, связанные с глобализмом?
- Опасность такая же, что была и раньше. Забвение Традиции. Но мы не дальше
от Традиции при глобализме, чем были раньше. Наоборот, мы ближе. Глобализм
выявляет другую стихию иного, данную нам в принципе исключительности,
воплощённом в культуре, и он заставляет нас его обострённо пережить.
Пример: расцвет сейчас всего национально-культурного. В эпоху глобализма
мы более русские, чем в эпоху XIX века. Когда я говорю, что мы все ищем
другое –американцы занимаются дзен-буддизмом – то подчёркиваю, что это
происходит именно благодаря глобализму. Он выявляет пространство иного.
Какая разница: вы едете в телеге или летите в самолёте? В вашей духовности
ничего не меняется. Это к «макдональдсам». Это вопрос комфортности. Какое
это имеет отношение к правде, заключённой в вас? Глобализм выявляет
абсолютное значение среды. Хотя противники глобализма считают, что он
подавляет всё и вся. Он выявляет абсолютность среды и иного по отношению к
нам. Мы должны жить средою. Отец есть сын. Я есть среда. Это и есть
Традиция. Война с глобализмом – это является для меня свидетельством
человеческого невежества. Заурядной наивности. Надо принимать диалектику
любого исторического процесса. Он всегда выносит нас к иному, чем он есть
сам. Модерн и глобализм – это усиление воли в себе. Розанов писал по
поводу революционеров: «Хочу стрелять в брюхо и стреляет». Вы должны
заставить себя: я его сейчас застрелю, это моя субъективная воля. Вот это
глобализм. Абсолютная субъективность никогда не может быть опредмечена в
этом сгустке субъективной воли. Да, был модерн, который реализовал эту
потенцию до конца. Мы станем жить в децентрализованном, куда более
разнообразном мире. Мы станем жить при глобализме, но внутри него. 98
процентов нашей жизни будет а ля макдоналдс, но в ней появится ниша, в
которой поместится всё бесконечное богатство разнообразия бытия. Это
никогда не будет раздавлено. Философия антиглобализма – это философия у
пивного ларька. Была философия в Академии, в саду Эпикура, в будуаре
Маркиза де Сада, была философия в парижских кафе, а это – философия
пивного ларька. Многие люди, яростно защищающие национальные культуры,
сами то ничего из себя не представляют. Это такая самомистификация,
которая позволяет им сохранить статус интеллигенции. С точки зрения
элементарной, это просто непонимание. Возьмите любую западную книгу о
глобализме – там это всё написано. Но они же, самомистификаторы, не
читают. Они увидели макдональдс и начинают биться в истерике, что нас
затопят, завалят. Да не завалят. А завалят, тем хуже для вас. Добро и зло.
Бог и дьявол. Опасности сосуществуют всегда и везде.
