>Сфера услуг в США - 75%, в России - 50% от ВВП. Но услуги тоже требуют затрат энергии. Гамбургер без энергии не испечется и такси тоже нужен бензин.
Очень сильно сомневаюсь (это я о России).
Да, энергия нужна на все, вопрос - сколько.
>> Паршев ссылался на американцев, когда говорил, что Microsoft, IBM и Intel стоят дороже, чем автомобильная, сталелитейная и текстильная промышленности, вместе взятые
>
>Какая разница сколько они стоят, важно, сколько они производят. Потом у Intel продукция очень даже энергоемкая, одни только энергозатраты, скажем, на поддержание ультрастерильной обстановки в цехах и получение ультрадистиллированной воды чего стоят! Да и офисы, в которых разрабатывают процессоры, тоже жрут энергию. Потом Вы учтите, что в США, в отличие от России, все на колесах, а это - колоссальная дополнительная потребность в расходе энергии.
Я-то считал, что то, сколько они стоят, напрямую связано с тем, сколько они производят. :))
Офисы (и не офисы) энергию жрут везде.
Но я из Вашего замечания понял, что расходы на обогрев (охлаждение) тоже сюда включены. Зафиксируем.
Кстати, об офисах. Сколько электричества "жрет" комплекс зданий Мicrosoft в Редмонте? И сколько - одна установка по выплавке алюминия? Есть у кого-нибудь цифры? Просто интересно.
Теперь о колесах. Я работаю в тестном сотрудничестве с неслабой софтверной американской конторой. У них расходы на автомобильный транспорт (а это косвенный показатель расходов на бензин) очень невелики. Ну нечего им доставлять автомобилями.
Да, автомобилями со склада до магазина доставляются компакт-диски с программами (торговыми фирмами). Но мы говорим о вкладе в ВВП. Компакт (в среднем) вносит вклад в ВВП США на сумму порядка 1000-2000$, а этих компактов продаются десятки тысяч в год.
В общем, надо считать. "Навскидку" что-либо утверждать трудно.
>> В России ВВП имеет совершенно другую структуру! Это в основном горнодобывающая промышленность, транспорт (железнодорожный), химическая и металлургическая промышленность.
>
>Да я уже считал, что по мировым ценам российский ТЭК (нефть, газ, уголь, электроэнергия, сланцы) производит никак не меньше 2/3 всего ВВП. Даже с учетом того, что электроэнергия частично вырабатывается из угля, мазута и газа. А все остальные отрасли его просто "пережевывают" своим наплевательским отношением к энергосбережению и допотопными технологиями. Ну и плюс климат. Все важно. А, самое главное, сразу становится понятно, кто больше пострадает от роста цен на энергию: США или Россия.
Вы имеете в виду - рост цен на энергоносители? Может, я тупой, но мне не ясно, кто пострадает больше - Россия или США. Объясните, если нетрудно.
>>PS Интересно, какое соотношение Вы бы сами "навскидку" посчитали "нормальным"?
>
>В России уд. энергоемокость ВВП должна быть в 2 больше, чем в США, но не в 5 и не в 10.
Очень странно. Отопление входит в структуру затрат. Северная граница Штатов находится на широте Киева. (т.е. примерно южной границы России).
Население Штатов живет в основном по берегам океанов. Я был в районе Сан-Франциско летом - обычная температура днем - 26-28 градусов, ночью - 16-18. Идеальный климат для работы. Где я жил, кондиционер хоть и присутствовал, но я им практически не пользовался - за ненадобностью. В офисе он тоже был, но жужжал довольно редко.
В Бостоне - примерно то же самое, никто от жары с ума не сходит.
Структура ВВП разная, с явно большей энергоемкостью в России. Почему такая цифра?
>> И еще. Я не читал книгу, на которую Вы даете ссылку. Эти цифры взяты из нее
>
>Из нее.
