Можно ли сравнивать "энергоемкость" двух разных социальных систем по критерию, в
ыработанному для одной системы?
Вы пишите, что экономией энергии у нас даже никто никогда и не пытался заниматься? И приводите примеры, как у нас плохо экономят. Почему бы Вам не привести аналогичные примеры из западного жизнеустройства? Вы пишите, что на Западе удельный расход энергии на единицу продукции на 20-150% меньше, чем в России, без учета "отопительной" составляющей. Откуда у Вас такие данные и по каким методикам это подсчитывается, и как при таких подсчетах учитывается наличие третего мира, откуда Запад черпает ресурсы и сваливает отходы и, соответственно, отсутствие такого "холодильника" у России? И как вообще можно говорить об экономии энергии на Западе, если расход энергии на душу населения, там многократно выше, чем в России? Или энергия там тратится исключительно с пользой для дела? Например на неоновую рекламу и ночную иллюминацию городов.Интересно, при подсчете энргоэмкости продукции принимаются ли во внимание расходы на рекламу, без которой продукция не продается, принимаются ли расходы на содержание армии безработных, коих число, например в Италии-12%, в Швеции, Финляндии-10%, в США до прихода Рейгана тоже было пруд пруди.Принимаются ли в расчет содержание бесчисчленных служащих фондового рынка, без которых невозможэно представить перераспределение средств в современном капп. мире. Содержание огромной по числу занятых в ней людей судебной системы, сферы игорного бизнеса и прочих сфер, в которых продукция непосредственно не создается.
Мой вывод - без учета социальной структуры общества сравнивать тупо в лоб чисто экономические показатели отдельных производств имеет мало смысла. Каков процент энергии в Западных обществах, идет непосредственно на удовлетворение физических и духовных потребностей его членов, а какой - на удовлетворение потребностей самой экономики? Сравните в СССР большинство функций судебной системы, транжирящей на Западе колоссальные средства и, стало быть, энергию - выполняли члены КПСС в парторганизациях, выполняющие эту функцию практически бесплатно. Или другой пример. Советский человек, попавший на Запад паоражался прежде всего разнообразию видов однотипных товаров. Например приспособлений для резки яиц А. Зиновьев в Германии насчитал до 200 наименований. Спрашивается в задачке.- Нужно ли людям столько приспособлений на практике и откуда берется энергия на подобные излишества, которые трудно было даже представить в СССР? Ведь, очевидно, при подсчете энергоемкости берутся лишь затраты энергии на ед. продукции, при этом ведь не ставится вопрос, а зачем в Германии навыпускали столько видов приспособлений для резки яиц и подобной билебирды, и разумно ли было тратить на них столько энергии. И ведь известно же, что на Западе часть продукции делается некачественной, потребляется мало времени, требует замены на новую. Ведь это буквально все. Обувь, одежда, детские коляски, мебель, инструменты и пр. У нас на работе, меняли цифровой фотоаппарат, из-за того, что деталька в механизме автофокусировки объектива была сделана из пластмассы, а не металла и в мастерской мне сразу же назвали эту причину поломки не глядя, так как она была типовой. Рынок требует, чтобы население больше покупало новых вещей, а для этого необходимо, чтобы купленные долго не служили. Поэтому плановая экономика выпустит, скажем, одну рулетку со стальным барабаном, которая прослужит 20 лет, но при этом потратит на нее в 2 раза больше энергии, а рыночная сделает несколько десятков разных видов рулеток, но с пластмассовыми барабанами, потратит на одну рулетку в 2 раза меньше энергии, чем плановая, но каждая из них будет служить по пол года от силы. И кто в результате меньше потратит энергии?
Может подобные рассуждения, отучат Вас ,ik, сравнивать экономики двух разных социальных систем тупо в лоб по единому критерию, выработанному для какой-нибудь одной из них. Очень надеюсь.
