От Георгий Ответить на сообщение
К Товарищ Рю Ответить по почте
Дата 30.08.2001 13:52:27 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; История; Образы будущего; Версия для печати

Я оттуда понял так, что... (Внимание, Борисыч!)

... "Запад", несмотря на экспансионизм, развивается интенсивно. Поэтому вся земля и все ресурсы на планете рассматриваются им как его собственность. Тех, кто занимает землю, просто живя на ней, не "выдаивая" ее, "неэффективно" хозяйствуя, Запад рассматривает как паразитов, недостойных жить. (Белые и индейцы, Гитлер и славяне и пр.).
России же присущ экстенсивный стиль развития, нежелание во что бы то ни стало повышать свой уровень жизни своим трудом. Даже если бы русские и завоевали западные земли, они не смогли бы на них поддержать достигнутый ранее уровень жизни и цивилизации, а смогли бы только ЗАГАДИТЬ их (пример - Восточная Европа после 1945 г.).
Миссия русских могла выглядеть "цивилизаторской" только для народов, живущих восточнее их и стоящих ближе к варварству. Между прочим, подняв в условиях сперва Росс. Империи, а потом СССР (особенно), их культурный уровень до своего, Россия утратила над ними влияние, сделала их "доступными" Западу, тем более, что представителям этих народов не внушали так ожесточенно, что Запад - это враг (не было у них в культуре этого пунктика). Россия больше не рассматривается ими как "мост к культуре" - они требуют прямых контактов с источником всего нового и ценного, генератором идей, без которых в 21 веке делать нечего.

Так что вопрос, почему Россия не смогла бы надолго завоевать Запад (и даже официально не стремилась к этому), очень прост - НЕ БЫЛО ОСНОВАНИЙ. Даже чехи (см. воспоминания Млынаржа) не воспринимали привычный россиянам уровень и стиль жизни иначе как ДИКИЙ.

Так? Я правильно понял?