>Интересный вопрос. Дело в том, что социализм пришел в Россию в европейской упаковке. Марксизм - европоцентричное учение. Но под знаменами марксизма в 1917 году была совершена антиевропейская, антицивилизационная революция. Двойственность проистекает именно отсюда.
А иного и не дано было. Если бы - каким-то чудом - нации замирились или, наоборот, задавили бы Германию, то социалистической революцией в России бы и не запахло. Она (соц.революция) только и стала возможной благодаря тому, что была сильная надежда превратить ее в мировую. Иначе - овчинка выделки не стоила. "Домовики" (Сталин, Свердлов, Молотов) в то время не играли НИКАКОЙ роли и их мнение никого не интересовало, кроме них самих.
>Дело не в том. Величайший ущерб нанес Хрущев разоблачением культа личности. Великая эпоха была объявлена ошибкой. Естественно сторонников после этого значительно поубавиться.
>И стороников СССР искал не там, где надо. А потом - нужны ли они были вобще? Не лучше ли было отделиться от всего рода человеческого?
И тут же.
>Вся интеллигенция всегда была ориентирована духом на Европу, а потом и на Америку.
Стало быть, требовалось и отделиться от интеллигенции? Мысль не новая, но малоплодотворная.
