Приветствую всех участников форума! Я вернулся из Абхазии.
А теперь по делу.
>Как известно, сугубой слабостью СССР было то, что он "на словах" и официально признавал "марксизм", "истмат", "права человека", в практической деятельности руководствуясь подчас другими принципами, которые весьма походили на "почвенные", "неевропейские", "нецивилизованные".
>Почему же сохранялась эта "двойственность"?
Интересный вопрос. Дело в том, что социализм пришел в Россию в европейской упаковке. Марксизм - европоцентричное учение. Но под знаменами марксизма в 1917 году была совершена антиевропейская, антицивилизационная революция. Двойственность проистекает именно отсюда.
>1. Если бы СССР стал бы открыто руководствоваться "почвенными" ценностями, его одиозность стала бы слишком очевидной, и невозможно было бы вербовать сторонников за границей. Недаром после войны и особенно после 1956 и 1968 гг. приспешников у СССР явно поубавилось.
Дело не в том. Величайший ущерб нанес Хрущев разоблачением культа личности. Великая эпоха была объявлена ошибкой. Естественно сторонников после этого значительно поубавиться.
И стороников СССР искал не там, где надо. А потом - нужны ли они были вобще? Не лучше ли было отделиться от всего рода человеческого?
>2. "Почвенные" ценности были неприемлемыми для значительной части "интеллигентов" СССР, как естественников, так и гуманитариев.
Да. Вся интеллигенция всегда была ориентирована духом на Европу, а потом и на Америку.
>3. Правящая верхушка СССР была малокультурной и не воспринимала традиционных ценностей (полезно вспомнить заигрывание с "западниками"-"культуртреггерами" и пренебрежительное отношение к "писателям-деревенщикам".
Да. Они не понимали, в чем их сила.
>Что есть истина?
Истина в том, что большинству из нас слишком дороги камни Европы. И дух Европы. А зря. Со светловолосыми потомками Эдома нам не по пути.
>Между прочим, СССР унаследовал свои пороки от Рос. империи (см.
Согласен. Российскую империю тоже сгубило западное зломыслие. Патриарх Никон даже раскол учинил, желая жить по-эллински.
