|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
26.08.2001 22:30:12
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Культура;
|
|
Книга Кожинова "Пророк в своем отечестве" (о Тютчеве)
Сегодня на развале у Гостиного двора купил одну из последних книг Вадима Валериановича Кожинова "Пророк в своём отечестве" (Ф. И.
Тютчев и история России XIX в.) (М., Алгоритм, 2001).
Удивительно и здорово, как всегда у В. В. Я к настоящему моменту прочитал не более четверти. Как раскрыты взаимоотношения Тютчева с
декабристами и "любомудрами"! А взаимоотношения Тютчева с Пушкиным (чисто заочные)! А Тютчева с Гейне и князем И. Гагариным,
перешедшим в католичество!
С. 114-115.
"...Тютчев явился представителем не специфически "европейского", но истинно всемирного "просвещения", которое в тот
исторический момент достигло наибольшей. высоты и размаха в русле германской мысли. Вспомним, что Гёте, Шеллинг и Гегель с этой
высоты предугадывали великое грядущее России, ее духовный и культурный расцвет. И тютчевское "убеждение в высшем мировом призвании
русского народа" (речь шла, разумеется, не о некоем "превосходстве" русских над другими народами, но об их равноправном участии в
высшем духовном развитии мира) могло и должно было сложиться на почве всемирной, а не замкнуто, самодовлеюще русской, - или же
европейской - точек зрения.
Многим казалось, что усваивая "европейское просвещение", нельзя-де понять "мировое признание" России, и наоборот: углубляясь в
русские "духовные стихии", невозможно разглядеть всемирность европейской - в частности, германской - мысли. И в результате
приходится, следовательно, отвергнуть либо Европу, либо Россию (выделено мной. - Г.) (что и сделал Гагарин).
Между тем Тютчев уже очень рано поднялся до подлинно всемирной точки зрения. И для того, чтобы увидеть "мировое признание русского
народа", ему вовсе не нужно было отрицать Запад, - точно так же, как Гёте, Шеллинг и Гегель для утверждения западных ценностей вовсе
не нуждались в отрицании России: они, как мы помним, напротив, предрекали ей великую самобытную будущность.
Тютчев непримиримо выступал лишь против таких западноевропейских идеологов, которые пытались с порога отвергнуть "мировое признание"
России. Он писал, в частности, следующее: "Европейский Запад - только половина великого органического целого, и претерпеваемые
Западом, по-видимому, неразрешимые трудности обретут своё разрешение только в другой половине..."
И, если глубоко разобраться, расхождение Тютчева с Гагариным состояло вовсе не в том, что первый "выбрал" Россию, а последний -
Европу. Тютчев сумел освоить высшие достижения европейской культуры, и это помогло ему подняться до всемирной точки зрения, с
которой в своём истинном значении предстала и Россия; (выделено мной. - Г.) ; вспомним, как писал Тютчев о книге Вяземского:
"Именно потому, что она европейская (то есть находится на должном уровне "цивилизации" - В. К.), ваша книга - в высокой степени
русская". Между тем Гагарин воспринял только внешний и узкий смысл европейского "просвещения" и попросту попытался переселиться
из одной "половины великого органического целого" в другую. Не сумев стать "в высокой степени русским", он (и это всецело
закономерно!) не смог сделаться и "в высокой степени европейцем", какими были Гёте или Шеллинг. (выделено мной. - Г.) И он
как-то ощущал свою неполноценность, иначе почему бы этот фанатик католицизма разрыдался при зрелище православных торжеств? (1859 г.,
Иерусалим. - Г.)
Через много лет Тютчев с беспощадной резкостью (которая не была ему свойственна в молодые годы) написал о людях типа Гагарина:
Напрасный труд - нет, их не вразумишь, -
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация для них - фетиш,
Но недоступна им её идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не сыскать признанья от Европы:
В её глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
..........."
(Гл. 4. Германия.)
*********************
А всё-таки, как хорошо, что я - человек своего поколения, своего времени! Иногда у меня бывает брюзжание - вот, мол, родился бы я на
10-15 лет раньше...
"Козлодуев" я, коли так говорю. Ну и пришлось бы мне читать, как "приличному человеку", "шестидесятничество", Солженицына там
(тогдашнего времени), Пастернака, Эренбурга... Как хорошо, что пик увлечения всем "этим" был тогда, когда мне всё это было
неинтересно, а созрел я тогда, когда появился не только "перестроечный поток", в котором было очень и очень много мутного (я со
своей природной скудостью ума и особенно природной скудостью творческого начала утонул бы в нём и окозлился ), а когда
"возвысили голос" квалифицированные кормчие в этом потоке - такие, как Вадим Валерианович (и Сергей Георгиевич, если говорить о
социологии, политологии и тому подобных материях)! Воистину нельзя требовать от Всевышнего большей благодати!...