От Дмитрий Кобзев Ответить на сообщение
К Товарищ Рю Ответить по почте
Дата 31.08.2001 07:13:16 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Версия для печати

Зафиксируем достигнутое согласие и идем вперед

Привет!

>Ладно, черт с вами, скажу более четко - рады были бы вы появлению в вашем городе соизмеримого с местным населением (потому что в единичных случаях эмиграции на Запад, каковые были, например, при раннем и среднем СССР, там таких проблем не возникало, как не возникает и сейчас при привлечении ученых, спортсменов и т.п.) потока беженцев/мигрантов из Чечни, Таджикистана, а то и Китая?
Нет, не рад.
Но я-то как раз и стою на позициях отрицания всеобщей полезности открытой рыночной экономики.
А апологеты свободного рынка _на_словах_ придерживаются максимы 'Рынок без таможен и границ', однако сами жестоко ограничивают свободу рынка рабочей силы.
А рабочая сила - особый товар, но она - товар в условиях рыночной экономики.
Таким образом, фиксируем жесточайшее противоречие между словами и делами стран-апологетов рыночной экономики,
что дает повод, как минимум усомниться в искренности их заявлений о приверженности идее либерализма и свободного рынка.

>>Паршев, всего-навсего утверждает, что ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ для России роль фактора, приводящего к высокому абсолютному уровню издержек производства (среди промышленно развитых стран) выполняет климат, а следовательно, если Россия не сможет воспользоваться факторами, более важных и значимых, чем климат (налоги, стабильность, высокие технологии, квалификация, непритязательность и пр.) - судьба России в полностью открытой экономике незавидна - отток капитала и, затем, массовая иммиграция населения в другие страны, если она будет разрешена, или серьезное сокращение численности, если она будет запрещена.
>
>Все дело в том, что никаких таких "прочих равных условий" не существует в природе.
Отлично. Многие теоремы доказываются сначала для 'идеального случая', например, многие физ. законы даются для идеального газа и пр.
То есть, возражений против формулировки Паршева "в идеальных условиях" нет. Зафиксируем эту точку нашей дискуссии.

Ваши основные возражения сводятся к упрекам Паршева в преувеличении роли климата, передергивании фактов для этой цели, непринятии во внимание многих других важных вещей, не говоря уже об качестве предлагаемых им мер - таковые вещи в его публицистической работе несомненно, присутствуют.

Но мне странны критики, которые, восклицая "прочих равных условий нет" отрицают верность его тезиса!
Ведь это недопустимый прием полемики - подмена тезиса!
Вы убираете из формулировки его 'теоремы' одну из важнейших частей и потом с задором принимаетесь ее опровергать! Это же несерьезно и нелогично!
Думаю, вам это ясно.


> Во всяком случае, до такой степени, что климатические особенности начинают играть главную роль.
Опять глупость, приписываемая Паршеву. Да он уж неоднократно указывал, что _нигде_ в своей книге он не утверждает, что климатические особенности играют главную роль! Ну стыдно же так передергивать!
Он указывает, что климатические особенности играют главную роль ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ!


С уважением, Дмитрий Кобзев