|
|
От
|
Иванов
|
|
|
К
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
Дата
|
29.08.2001 07:23:37
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Физические и экономические затраты – не одно и то же
Вот Ваша ошибка:
"Если рассматривать то же масло, то нашему инвестору выгодно будет производить масло в Саратове (поскольку абс.затраты на производство масла там ниже) и продавать его не в Саратове, а в Ярославле - т.к. при производстве, скажем, не 10, а 100 тонн масла в Саратове мы затратим 1 тонну масла, а оставшиеся 99 сможем обменять в Саратове на 99 тонн хлеба, тогда как произведя то-же количество масла в Ярославле мы затратим 40 тонн масла, а оставшиеся 60 тонн сможем обменять в Саратове всего на 60 тонн хлеба.
Т.е. инвестор безусловно будет вкладывать средства в Саратове."
Вы не понимаете, что такое абсолютные затраты. В экономике затраты – это деньги, и абсолютными они становятся, когда мы их выражаем в одинаковой валюте. Чтобы не усложнять задачу, выберем в качестве эталонной валюты хлеб. В условиях замкнутой экономики 1 т масла в Ярославле обменивается на 0,5 т хлеба, в Саратове – на 10 т хлеба. Такой обмен по условию задачи является эквивалентным и соответствует рыночному равновесию. Он позволяет производителю компенсировать свои издержки и иметь некоторую (разумную, а не фантастическую, как в Вашем примере) прибыль. Видно, что производитель масла в Ярославле удовлетворяется в 20 раз меньшей платой за тонну масла, чем в Саратове, поэтому в Ярославле ниже издержки (входящие в цену и выраженные в хлебе), производство более эффективно - туда и пойдет инвестор. А в Саратове, пусть и МЕНЬШЕ издержки в джоулях и человеко-часах, но там в еще большей степени меньше такого рода (физические) издержки на производство хлеба, он дешевый, и соответственно его больше приходится на единицу физических издержек в производстве масла. В результате ЭКОНОМИЧЕСКИЕ издержки производства масла в Саратове оказываются БОЛЬШЕ.
Экономические затраты не есть фиксированная величина, зависящая только от технологии и природных условий (как в Вашем примере), они определяются ценой факторов производства. Если еще дешевле (в смысле снижения физических затрат) станет хлеб в Саратове – автоматически станет дороже масло и БОЛЬШЕ ИЗДЕРЖКИ (NB!) на его производство, выраженные в хлебе (рабочие на заработанные деньги купят больше хлеба, т.е. затраты на рабочую силу, выраженные в хлебе, возрастут).
И последнее замечание. Я предполагаю, что экономика обеих областей "условно замкнутая". Это означает, что торговля идет (масло из Ярославля - в Саратов, хлеб из Саратова – в Ярославль), кто-то на этом делает сверхприбыль. Но торговля ограниченная (в объемах, не нарушающих равновесие на обоих рынках). Если ограничение на перевозки хлеба и масла снять – все масло будет производиться в Ярославле, весь хлеб – в Саратове. При этом неявно предполагается, что население (рабочая сила) остается на месте. Если же снять ограничение и на миграцию, то все население переместится в Саратов, а в Ярославле жизнь прекратится. Но мы ведь не такой случай рассматриваем?
Я вижу, что Вы убеждены в том, что
"… как только для международной торговли открывается не только рынок товара, но и рынок капитала - капитал начинает перетекать в страны с наименьшими абсолютными издержками (риск включается в издержки)."
Но доказательства этого утверждения не вижу.