>При том что ничего нового в дифференциации, требовании снижения стандартов и культивировании беспочвенного самомнения в учащихся нет. Все это давно сделано на западе, откуда и передирают наши "новаторы". Школа - главный идеологический аппарат капитализма, так же как церковь и семья были главными идеологическими аппаратами феодализма. Школа в наше время распределяет людей на разные социальные роли, снабжая их соответствующей их роли идеологией. Советская школа производила солидарных советских людей с единой идеологией взаимопомощи и братства. Для капитализма нужны дифференцированные классы - капиталисты (Республика собственников) и противостоящие им пролетарии (нецивилизованное общество), снабженные соответствующими идеологиями. Именно страх перед пролетариями сплачивает собственников и поддерживает стабильность их республики. Без него гражданское общество атомизированых индивидуумов разлетится со скоростью звука, как молекулы идеального газ в вакууме. Задача буржуазной Школы - воспроизводить устойчивое классовое общество.
предметы по выбору, ученики одного класса могут даже и не встретиться ни разу. Ну к доске, само собой, не вызывают чтобы от комплексов уберечь. Короче, значение учебы всячески принижают. Да это и Наталья хорошо объяснила:
>Как все мы знаем, конкуренция между классами идет по одному единственному патаметру - отношению к собственности. И к успеху в этой конкуренции учеба и оценки имеют самое непосредственное отношение. Тому кто не может собственностью управлять собственность и не нужна. Поэтому будущих буржуев, которые должны будут принять в свои руки собственность, настраивают на успешную и эффективную учебу, а будущих пролетариев, наоборот, от учебы отвлекают как только можно. Ну а что до мальчиков-девочек так будущие буржуи и будущие пролетарии практически не смешиваются. Будущие буржуи, а пока физ-мат класс находятся по уму, а будущие пролетарии по шмоткам. Пролетарской девочке прельстить буржуйского парня нечем. А буржуйской девочке пролетарский парень не нужен. Да и не до того буржуятам - учиться надо. Их ведь не слишком развращают секспросветом.
>Что касается школьных классов то элитных как таковых не останется. Тоесть формально будут классы для "одаренных и талантливых", но там тоже будут всем раздувать самомнение, засекречивать оценки, да одинаково ценить рыжки и дифуры. Вся школа готовит пролетариев. Эксплуататоров делают позже, в университете. Но если родители не зевают то кое-кто из детей и в школе за ум берется.
>Что касается школьных классов то элитных как таковых не останется. Тоесть формально будут классы для "одаренных и талантливых", но там тоже будут всем раздувать самомнение, засекречивать оценки, да одинаково ценить рыжки и дифуры. Вся школа готовит пролетариев. Эксплуататоров делают позже, в университете. Но если родители не зевают то кое-кто из детей и в школе за ум берется.
>> Просто школа в той или иной степени "зеркалит" жизнь.
>
>Нет. Школа задает жизнь. Наша школа задает Русскую жизнь, а проталкиваемая в Россию с помощью обмана, взяток и прямого насилия западная школа задает западную жизнь. Такую, которая не совместима с выживанием русских как народа и России как страны.
Вообще-то тут диалектика. Что "что" задает - это вопрос типа: "Курица или яйцо"? Мы (и Сергей Георгиевич, и те социологи, которых он цитирует) - держимся мысли, что функция "задатчика" у школы чрезвычайно ярко выражена - как "у нас", так и "у них". Да и Наталия это знает - именно она говорила, что сегодняшние проблемы страны (не только образования!)- результат действия "единой" школы.
>"Нет, как правило, между классами возникает конкуренция или соревнование, как хотите, совсем по другим
>критериям. Учеба, оценки в них не входят. Если в школе, >допустим, есть физматкласс, он никого из других классов
>не волнует. Вот конкурсы всякие, соревнования, >состязания, самодеятельность, девочки-мальчики - это да.
>И в них не всегда физмат победит."
Вот тут можно посмотреть американские фильмы. Соревнования по бейсболу, "Американский пирог" и прочее.
Между прочим, "конкурсов всяких" у нас в бакинской школе хватало. Как первый пианист нашего микрорайона %-))), я это знаю неплохо - всем аккомпанировал.
>"У нас было очень много сделано для его воплощения в советской школе: был приличный кадровый состав, программы, методики, приемы - все было опробовано и результаты были! Если бы не перестройка, то в конце концов удалось бы сломить идеологическое сопротивление - и мы имели бы лучшую школу из всех возможных школ! Но тогда не было тех проблем, которые возникли сейчас. Я уже здесь писала, что с советской идеологической и бюрократической машиной бороться было трудно, но конкретно. А сейчас опасности еще серьезнее: безответственность, халтура, деньги, вседозволенность, дилетантство. Наркотики... новые установки у ребят - это ужасно все, страшно. Но это поражает школу и так, без ее реформы. Школа отражает проблемы и состояние общества. Надежда только на то, что все-таки это пройдет."
>> Я думаю, что здесь имелось в виду, что всем стало не до школы в принципе.
>Нет, здесь имелся в виду хватательный рефлекс. Наталья полагает что под соусом "если бы не перестройка" мы проглотим любую гадость. Даже такую которая в десять раз хуже перестройки. Это своеобразная фигура речи. У СГ есть пример в "манипуляции" про адвоката-марксиста и злую мачеху.
У Наталии здесь очень странная фраза. Исходя из ее построения, я понял ее так: в доперестроечное время был "монстр", но все было спокойно - финансирование там, "тишь и гладь" - уломали бы эту "античеловечину". А теперь этих "монстров" много, и они в общем-то непреодолимы - "на данном этапе", по крайней мере. Будем надеяться на "здоровые народные силы".... Так мой бывший научный руководитель время от времени повторяет, как заклинание - "все будет нормально: ведь поймут же наши руководители, что без науки им не обойтись..."
"Новые установки у ребят - это ужасно все, страшно" - какие именно? Ведь некоторые, наоборот, именно этому и радуются, "новым установкам", "дети подрабатывают", "хотят стать бизнесменами"? Какие "новые установки" ужасают Наталию? И был ли тот "монстр" так ужасен.
"Но это поражает школу и так, без ее реформы. Школа отражает проблемы и состояние общества."
Секспросвет - это именно ШКОЛА. Что бы там ни показывали по телеку, но если в школе не обходят это стороной, без акцентирования, а наоборот, смакуют, да "по известным методикам", "наглядным пособиям"... это и есть тот "цыпленок", что из "яйца наполовину вылупился", что ли? Я не из праздного любопытства - поскольку сам надеюсь еще прожить лет хотя бы сорок и иметь детей. Придется ли мне настраивать их против школьной программы?
>Но это наша извечная проблема. Раньше оценки покупались разными услугами у некоторых учителей. Я уж не говорю про поступления в вуз. Это все раньше тоже было, только в подпольной форме.
Мне ВОТ ЭТО уже надоело мусолить . "Проституция" - "и раньше была". "Наркомания" - "и раньше была". "Воры, негодяи, вообще преступники" - и раньше были. Конечно, все где-то как-то БЫЛО!
НО масштабы? В конце концов, если раньше "не смог" в пресловутое МГИМО или другой "престиж", то шел в другой институт. Заканчивал, ПОЛУЧАЛ РАБОТУ В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ (!!!!!!) и жил, КАК ВСЕ. Жил! Забыли уже? Сколько бы ты ни зарабатывал - твой ребенок ПОЛУЧИЛ бы образование, о том, что "на квартиру не хватит", НЕ БЫЛО РЕЧИ. (Мои родители об этом знают еще лучше. У них тоже была "перестроечная" придурь, но это быстро прошло.)
А теперь тебе НИКТО НИЧЕГО не гарантирует. ВСЕ мало-мальски стоящие институты, дающие профессию, которой можно "прокормиться" (еда+одежда+квартплата+"культура"+образование... - СОВЕТСКИЙ набор) требуют денег. (Мне еще повезло - учился "по старым канонам".) "На прокорм" берут практически во ВСЕХ школах - и берут помногу. А не получишь образование - ТАК И ВОВСЕ ВЫПАДЕШЬ В ОСАДОК. Это - принципиальная черта нашего сегодняшнего общества, она приветствуется многими людьми. Так что "не получить желаемое высшее образование" ТОГДА и ТЕПЕРЬ - сугубо разные вещи.
Еще раз - моя поддержка прежнего строя (его принципиальных черт) носит СУГУБО ПРАГМАТИЧЕСКИЙ характер. "Перевербовать" меня АБСОЛЮТНО невозможно - именно поэтому. И рассматривать проблемы образования отдельно от проблем общества невозможно.
