Форум С.Кара-Мурзы

	От	Денис Л.
	К	Рустем
	Дата	14.08.2001 08:55:12
	Рубрики	Прочее;

Re: Либералы дают

Прекрасная статья. Яркий пример того, как за "умными" фразами скрывается купленный дешевый маргинал от журналистики.

>Советскому человеку предстоит сделать выбор между варварством и
>космополитизмом

Великолепно! Третьего не дано?

>Россия слишком долго прощалась с империей, слишком долго
>отказывалась поменять ракурс, посмотреть не в прошлое, а в будущее.

Не Россия. СМИ. Куда как проще разоблачать Сталина, придумывать кровавые небылицы, смаковать Резуна... Да и безопаснее. Ведь если трезво посмотреть на "успехи" демократов, то будет куда страшнее.

>каком направлении будет развиваться сама Россия? Одни говорят: "Дан
>приказ ему на Запад". Другие отвечают: "Ей в другую сторону". Но если в
>другую, то в какую именно? Мы начинаем сегодня сложный разговор о
>новой идентичности, о новой роли России и о новом самоощущении
>россиян.

Какое-такое "новое самоощущение"? Поподробнее, если можно. Данный термин выглядит полной бессмыслицей.

> Этот разговор не имеет смысла без вашего участия. Поэтому
>ждем откликов, писем

Чем могем :)

>Десять лет назад распалась, порвалась на несшиваемые лоскуты и
>лоскуточки самая крупная "лоскутная" империя со времен Древнего Рима -
>Советский Союз.

Опа! Надо полагать, что Британской Империи не существовало. Не существует нынешних США со товарищи...

> Осколки империи с трудом превращаются в
>самостоятельные государства.

неплохо бы назвать хоть одно САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ государство.

> Намного медленнее идет другой, гораздо
>более сложный процесс - никуда не девшиеся после краха империи
>советские люди из "народных масс" пытаются стать гражданами нового
>мира.

Какого? Заселили новую планету? Зачем этот бред? Ради красного словца?

> Границы возможного выбора очень невелики.

Только в понимании автора данной статьи.

> Последствия -
>колоссальны.

>Большое действительно видится на расстоянии.

интересно, с какого расстояния рассматривает это большое автор данной статьи?

> И до, и после
>революции-переворота Россия декларировала для себя особый путь
>развития.

Возможно потому, что она сама по себе является особенной страной. Как, впрочем и все остальные страны мира.

>По государственному устройству Советский >Союз оказался
>всего лишь более жестокой версией Российской империи.

Ай-ай... этот постулат кажется автору аксиомой? А если рассмотреть его как теорему? Да еще и доказать попробовать?

>А в обществе
>"верхи" просто поменялись с "низами".

Эдакое "камасутрическое" восприятие... :) Надо полагать "ничего особенного не произошло". Оригинально.

> Кто был никем, стал всем. Кто был
>всем, стал никем. Но само общество так и оставалось несвободным,
>сформированным под давлением государственного пресса.

Только и всего!

>Распад СССР в этом смысле оказался гораздо более глобальным
>историческим потрясением. Вместе со страной погибло коллективистское
>общество, скроенное государством. Была окончательно похоронена та
>самая русская община, на базе которой советская власть хотела создать
>коммунистический интернационал. Не осталось ни государства, ни
>общества. Зато у людей появилась относительная свобода выбора.

"Зато". Я много раз слышу эту любимую мантру либералов. Господа, давайте будем честными и сравним то, как развивался СССР и то, что сделали "демократы". Вопрос о цене этого самого "зато". Не дороговата ли плата за "относительную свободу выбора"?

>Соотношение между персональной и коллективной ответственностью за
>собственную жизнь кардинально изменилось в пользу персональной.
>Резко уменьшилось государственное и общественное давление на
>личность.

Ну-ка... еще одна теорема. Доказательства - в студию! Заодно и определение "общественного давления".

> Впервые в российской истории человек > реально оказался
>предоставлен самому себе.

Сударь... для этого человек должен повторить опыт Робинзона Крузо.

>Людям моложе двадцати пяти, например,
>сегодня уже трудно объяснить, что в Советском Союзе судили за
>тунеядство. Безработица фактически была вне закона, хотя часто
>использовалась в качестве предлога для уголовного преследования с
>политическими целями - как в случае с Иосифом Бродским.

Наконец-то! :) Как же без громких имен! Судьба Васи Пупкина никого не интересует. Или судьба школьной учительницы, которая не может прокормить семью... Это все мелочи... А вот Бродский!

>Сейчас ты
>можешь не работать сколько угодно. Никто не посадит, но и о твоей
>голодной смерти никто не поплачет.

Интересное кино. Как что - так мы за прогресс! За новые технологии, за "права человека", за "свободу". Одним словом, XXI век на дворе! Красота... И ни одну тварь не смущает сам ФАКТ голодной смерти человека в XXI веке... Иногда вообще задумываешься, люди ли пишут такие статьи?

>Именно эта личная свобода - отчасти дарованная сверху, отчасти
>привнесенная трагедией распада страны (распад всегда высвобождает
>энергию и дарует свободу)- стала источником подлинного отчаяния для
>миллионов советских людей с их коллективистским сознанием,
>инфантильной зависимостью от государства.
>Свобода, а не бедность, как
>кажется многим из тех, кто оказался в отчаянном положении.

А вы сами, мудрейший из мудрейших, попадали ли в бедность? Доводилось ли искать на хлебушек? Впрочем, о чем это я с общечеловеком... Вы вообще с людьми говорили? "Свобода, любезный", никому не была нужна, кроме меньшинств. НИКТО в СССР себя в клетке не чувствовал. Свободу нельзя дать свыше. Это - внутри.
На бытовом уровне нужна была не "свобода". Нужно было "как у них".

>Большинству советских людей к бедности не привыкать - богато мы не
>жили никогда. Привычка к свободе - не свободе слова или однократного
>поступка, а к свободе выбора действий в неопределенном пространстве и
>времени- вот что отсутствовало почти у всех советских людей.

Отсутствовало само "неопределенное пространство и время". (Кстати, еще один термин, который нехудо было бы расшифровать) Соответственно - не было и привычки. И что? Где здесь необходимость формирования этой самой привычки?

> Свобода-
>это по определению одиночество, а мы, поколение за поколением, жили
>"на миру", в стае, да еще под неусыпным присмотром государства.

Каков слог! "В стае". Автор еще мягок. Либераст со стажем сказал бы "в стаде", "в теплом стойле", "в клетке, в тюряге, под неусыпным присмотром палачей ОГПУ".

>Свобода в России совпала с эрой глобализации экономики, развитием
>информационных технологий.

Странное совпадение, не правда ли? :) А если в этом направлении еще покопать?

> Это еще сильнее подталкивает не
>желающего отставать от времени и органично вписаться в реальность
>человека к самостоятельности действий и вовлеченности в
>надгосударственную цивилизацию.

Нет, слог статьи однозначно великолепен. "Органично вписаться" "в надгосударственную цивилизацию". С утра у нас отменили государства? Я что-то пропустил? Заметьте - не хочешь вписаться - отстал от времени. И ни тени сомнений! Ни даже попытки поразмышлять о том, к чему это уже привело и к чему приведет в будущем.

>Активная часть российского
>населения формирует совершенно новый для нашего общества тип
>"безродных космополитов", "граждан мира".

Это, любезный, не "активная часть". Это часть "активной части". Не бОльшая, и не самая лучшая, отметим. Это просто та часть, которая имеет деньги и доступ в СМИ. Чьи деньги она имеет и в чьих интересах действует - этими вопросами автор попросту не задается.

>Перед идеологией особого пути и формирования нового коллективного,
>инфантильного человека в России реальность воздвигает и еще одно
>препятствие. В современном мире начинает исчезать само понятие "пути"
>для государства.

Мамочка моя! Вот это перл! А о чем вся эта статья?

>Надгосударственный транснациональный > бизнес,
>постоянное расширение возможностей реального и виртуального
>перемещения людей во времени и пространстве вообще постепенно
>лишают государство статуса "атома", элементарной частицы
>мироустройства. Мир перестает состоять из "просто государств". Он все
>больше складывается из космополитических сообществ -
>государственных, экономических, человеческих, коммуникационных.

Органической частью этого самого "космополитического мира" являются такие места на планете как Монголия, Уганда, Ирак... Это ведь по сути не страны, правда? Космополитические сообщества...

>Разумеется, такое описание мира более всего подходит к Западной Европе
>и США.

Непонятно, к чему тогда вся эта байда про российских граждан?

>Но в эту западную модель начинают > вписываться бурно
>развивающиеся азиатские государства и желающие подтянуться к ним
>крупнейшие страны американского континента. Любой "особый путь" в
>такой ситуации становится путем к осталости.

Оп-па! Во-первых, отсталости в чем? Во -вторых - доказательства в студию, а в-третьих... "Особый путь" просто-напросто чреват натовскими бомбами. Об этом, правда, автор стыдливо умалчивает. Или просто отметает данное обстоятельство, как несущественное.

>Это не означает, что приходит конец национальной или государственной
>идентичности. Конечно, с позиций здравого смысла любой человек
>имеет право жить где угодно, если он не нарушает закон.

Многие законопослушные граждане РФ с Чукотки имеют право жить в Великобритании. Даже где-то хотят, особенно когда на улице -50 мороза. Может, кроме права нужно что-то еще?

>А посему
>разделение на государственные границы и попытки ограничить свободу
>перемещения людей по миру бесперспективны.

Вот так- раз! И в космополиты. "Сказал - как обрезал" (с) Дети Лейтенанта Шмидта. Что-то "самая демократичная" все ставит иммиграционные барьеры. Своих-то она по всему миру отпускает. Остальные как бы не совсем люди?

> Но сохранять государство
>как формальный способ организации мира можно еще долго. Ничто не
>мешает сохранять язык и национальную культуру. Но коллективизм с
>подчинением интересов человека интересам общества, экономический
>изоляционизм с попытками оградить национальный бизнес от мировой
>конкуренции- верная дорога к новому варварству.

Напомнить, кто разрушил Древний Рим? Не вводите во искушение.

>Советский человек в том виде, как его создала ушедшая с распадом Союза
>историческая эпоха, отмирает.

Да-да, конечно... вашими молитвами. Причем не отмирает. А вымирает. И не советский. Уже вполне "демократический" и российский. Советский человек как-то не очень "отмирал". Видимо не сознавал своей ущербности.

> Новое общество новых людей в России и
>на части постсоветского пространства, избравшей демократию, возникнет
>на принципиально иной основе - как сложная система добровольных
>связей частных человеческих воль. Возникнет "снизу", а не "сверху".

Ох... Автор-то анархист!

> По
>крайней мере государство больше не сможет путем прямого насилия
>"сочинять" общество.

Да ну! Вон, даже вам, любезный, удалось "сочинить" "коммуникационное сообщество". А уж государству-то и подавно удастся.

>Время решающего исторического выбора наступает. И еще никогда выбор
>в пользу универсализма, в сторону совпадения вектора движения России
>с направлением развития мировых лидеров не был так возможен.
>"Последних шансов" в истории не бывает. Но это не повод упускать шанс.

Да... "А ты записался в глобалисты?!" "Не упусти свой шанс!" "Завтра- будет дороже!" "Тариф локальный"... что-то меня понесло... Впрочем, это все вещи одного порядка. Данная статья - не более, чем набор рекламных слоганов. "Смотри как у них!" И показывают витрину, "забыв" про черный ход и канализацию. Вроде бы чего суетиться- плюнь и разотри. Одна из многочисленных барахловых поделок. Но слишком много этого барахла, авторы которого то ли за деньги, то ли искренне считают, что "проблемы единого мира" - проблемы России, и что кроме глобализации и входа в "мировое экономическое пространство" у России иного выхода нет. Бог им судья. Но всем читающим подобную муру стоит помнить одну старую поговорку "кому хлеб черствый, а кому и жемчуг мелкий". И тот, кому мелок жемчуг всегда будет относиться с пренебрежением к тому, кому черств хлеб.

Всех благ!