|
|
От
|
Silver1
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
22.08.2001 14:17:13
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Маку о работах Кара-Мурзы
Уважаемый Мак !
Я выполнил Ваше пожелание - « Пока на Вашем сайте интересная попытка охватить многое и изложить в виде дайджеста. Это - одна из субъективных картин мироздания с большим использованием данных науки. А вот у С.Кара-Мурзы в сумме его трудов другая подобная попытка, но гораздо более основательная и убедительная - кругозор и опыт работы в науке и в методологии заметно сказывается и пределы науки осмыслены. Прочитайте его труды и попробуйте создать синтез его и своей концепции. Ваша от этого сильно выиграет.Пока я лично выбираю мировосприятие по Кара-Мурзе.» - и ознакомился с работами Кара-Мурзы .
Очень талантливо , убедительно и крайне полезно ! Я действительно воспользуюсь многими моментами . Только одно НО . Целостной картины мировосприятия не вырисовывается . Поясняю свою мысль на модели . Есть такой страшненький сайт - «Мертвая вода» , спорные идеи , ужасный (удушающий) язык , но есть один интересный момент . В изложении концепции столкновения цивилизаций приведена иерархия уровней этой борьбы .
1 ПРИОРИТЕТ. Информация мировоззренческого характера, методология, осваивая которую, люди строят — индивидуально и общественно — свои “стандартные автоматизмы” распознавания частных процессов в полноте и целостности Мироздания и определяют в своем восприятии иерархическую упорядоченность их во взаимной вложенности. Она является основой культуры мышления и полноты управленческой деятельности, включая и внутри-общественное полновластие.
2 ПРИОРИТЕТ. Информация летописного, хронологического, характера всех отраслей Культуры и всех отраслей Знания. Она позволяет видеть направленность течения процессов и соотносить друг с другом частные отрасли Культуры в целом и отрасли Знания. При владении сообразным Мирозданию мировоззрением, на основе чувства меры, она позволяет выделить частные процессы, воспринимая “хаотичный” поток фактов и явлений в мировоззренческое “сито” — субъективную человеческую меру распознавания.
3 ПРИОРИТЕТ. Информация факто-описательного характера: описание частных процессов и их взаимосвязей — существо информации третьего приоритета, к которому относятся вероучения религиозных культов, светские идеологии, технологии и фактология всех отраслей науки.
4 ПРИОРИТЕТ. Экономические процессы, как средство воздействия, подчиненные чисто информационным средствам воздействия через финансы (деньги), являющиеся предельно обобщенным видом информации экономического характера.
5 ПРИОРИТЕТ. Средства геноцида, поражающие не только живущих, но и последующие поколения, уничтожающие генетически обусловленный потенциал освоения и развития ими культурного наследия предков: ядерный шантаж — угроза применения; алкогольный, табачный и прочий наркотический геноцид, пищевые добавки, все экологические загрязнители, некоторые медикаменты — реальное применение; “генная инженерия” и “биотехнологии” — потенциальная опасность.
6 ПРИОРИТЕТ. Прочие средства воздействия, главным образом силового, — оружие в традиционном понимании этого слова, убивающее и калечащее людей, разрушающее и уничтожающее материально-технические объекты цивилизации, вещественные памятники культуры и носители их духа.
Подразумевается , что проиграв сражение на одном из более низких уровней ( например потерпев военное поражение ) , но сохранив преимущество на более высоких уровнях , имеется потенциальная возможность отыграться . Напротив , никакая военная и экономическая мощь не может спасти цивилизацию , утратившую целостное восприятие мира . У нее остается только один путь продлить свое существование – глобальный геноцид . Кара-Мурза верно заметил , что основной удар манипуляторов направлен на верхние приоритеты : целостную картину мира ( внедрить мозаичное мышление ) и историческую память ( лишить возможности анализа действительности ) . Но в своих работах он практически не касается этих первых приоритетов .
1 й приоритет : Вопросы смысла жизни вообще , их сопряжение с понятиями добра и зла – не рассмотрены .
2 й приоритет : Историческая концепция дана в статике . Противопоставление традиционного стиля жизни и западного уродства понятно , но остается масса вопросов . Почему одни народы предпочитают одно , а другие другое ? Всегда ли Запад был таким , а если он изменился , то почему ? Аномалия это или закономерный результат ? Ведь есть же работы , пытающиеся дать объяснение этим феноменам . Например теория этногенеза Льва Гумилева . Подробно описан процесс поворота высшей элиты СССР на путь явного предательства интересов собственной страны . А глубинные причины ? Григорий Климов мог бы объяснить . И т.п. .
И вообще , пренебрежение общественных наук вопросами биологической сущности человека , я считаю явной ошибкой . Вот и получается , что кроме сомнительного социального дарвинизма , больше ничего и не используется .
С уважением .
www.hot.ee/silvertrack