От alex~1 Ответить на сообщение
К А.Б.
Дата 22.08.2001 16:30:30 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Байки; Версия для печати

Re: По порядку....


>>Вот, пожалуйста. Вы упомянули двойную мораль и зачем-то - Советсткую власть.
>
>Странно упоминания у вас "слиплись" - они, вообще-то, шли по отдельности, не связанно :)

Вы просили расшифровки, почему я написал об "неадекватности". Я объяснил - упоминание Вами освещения Советской власти на форуме и тема двойной морали никак не связаны с тем, что я написал.

>>Но Вы отходите от темы обсуждения. С Советской Россией Вам и так все ясно - "женщины в оранжевых робах" и пр.
>
>Это вам так кажется. Креститесь - поможет :)

Вообще-то это фраза довольно оскорбительна, с учетом того, что мы с Вами на брудершафт не пили. Будем считать, что это шутка (хотя, с моей стороны, не слишком удачная).

>>Я с Вами и не спорю - разговор-то о другом. Вы сказали, что "царская Россия, не то, что большевистская...". Я Вам привел ссылку очевидца, что и раньше так было.
>
>Еще раз, что и как бывало? Тезис на бочку, не только наблюдения очевидцев :)

"Тезис на бочку" - ненамного вежливее, чем "если кажется - крестись". Ну хорошо, если здесь так принято, то вот тезис:

"В традиционной России женщины часто выполняли тяжелые, непрестижные, "неженские" в современном понимании работы. Ничего нового здесь Советская власть не внесла. Чистая преемственность."

>>Там есть фамилия коммерсанта, пустившего по Волге десяток американских пароходов. Я ее забыл, хотите, посмотрю, но она абсолютно не русская.
>
>Хрен с ним, вледельцем, а вот у старост в деревне - фамилии были все русские :) А это уже немало. И активистов - не было. Тоже плюс. В смысле разумно-размеренного ведения хозяйства. В СССР, с размеренностью по крайней мере, стало хуже.

Почему вы решили, что при Советской власти фамилии тех, кто вместо старост в деревнях, стали нерусские? Что, евреи массово переехали в деревни на должность, ну, скажем, председателей сельсоветов? Как говаривали Ильф с Петровым, кто же в лавке-то остался?

Активистов не было? Позвольте не согласиться.
Что такое разумное-размеренное ведение хозяйства - это что такое?
Но это все мелочи. А "не мелочи" - вот. Старосты в деревнях (и помещики в поместьях, кстати), действительно были русские (татарские, украинские) - главное, не немцы и не евреи (это Вы имеете в виду?) НО! По независящим ни от кого причинам уже в XIX веке стало ясно, что будущее - не за крестьянами и не за помещиками, а за "владельцами пароходств", учеными, инженерами, интеллигенцией (в нормальном, а не российском смысле этого слова). Вот тут полезли все нерусские фамилии (почему - отдельный вопрос), причем задолго до 1917 г. Так что не "хрен с ним, с владельцем" - совсем наооборот.



>>Да ладно Вам - что Вы свою точку зрения выдаете за истину? Иван IV преемственность круто не ломал. Петр I преемственность круто не ломал. Ну-ну.
>
>Иван грозный - действительно не ломал преемственность. С Петром 1 - хуже, пытался, но не сильно преуспел, хоть и накуролесил немало.

Не будем обсуждать эти Ваши положения по причине их очевидной слабости и бездоказательности.

>>"Потери русской культуры при Петре превосходили ее потери при большевизме" - это опять-таки Солоневич. Чем его точка зрения хуже Вашей?
>
>Видите ли (ссылочку дайте - где это он так пишет), даже если и писал - то до окончательного выяснения - он где-то в 39 (могу ошибаться) в Финляндию из лагеря сбежал. Так что - все оценить не мог. Но и частностей - ему хватило для вывода - что не выжить ему в СССР. Ну и мы потери можем точнее сосчитать, теперь-то...

"Народная монархия", страницу, естественно, на память указать не могу. Написана в конце 40-х - начале 50-х годов.
Давайте считать. В результате "реформ" Петра элита русского общества (совпадающая с образованным слоем) перестала говорить по-русски в прямом смысле этого слова и перешла на "потребление" культуры западной - и не в литературе, и в театре, и в архитектуре, и в быту. Как вы собираетесь оценить потери русской культуры, имея в виду этот факт? Предложите методику.

>>Кстати, в СССР как преемственность-то сломали? Как было самодержавие, так и осталось. Как была территория, так и осталась. Как была бюрократия, так и осталась. Как была сильна идеологическая составляющая, так и осталась. Что, в СССР задавили русскую культуру? Ничуть. Пушкина и Гоголя (да и не только их) вознесли до небес именно при Советской власти. Книжки, фильмы и мультфильмы для детей остались, никто из не сжигал. Что там "нерусского" в основной массе? Детей воспитывали (в массе) на тех же русских сказках (в 20-ые годы евреи-активисты не могли повлиять на этот процесс по причине отсутствия телевизора, а в 30-ые их уже укоротили). Где слом-то? Слом - это сейчас. Неужели не видна разница?
>
>Вы как-то странно себе представляете жизнь "до" и "после". Само по себе - это не удивительно. Но уверенность что "все осталось как было" - прочитав Солоневича (надо видно еще вам мемуаров проштудировать) вот что странно..... Енто глубокое заблуждение и большая ошибка. Можем разобрать подробнее в отдельной ветке.

Я не очень большой сторонник Солоневича и ссылаюсь на него потому, что он мне кажется близким Вам по позиции. Предположение, что я прочитал только Солоневича, прежде чем попасть на этот высокоученый форум, так же вежливо, как и некоторые Ваши предыдущие замечания.Будем считать, что я пропустил это предположение мимо ушей.
Интересно, почему Вы считаете, что странны мои, а не Ваши, предположения по поводу того, что было "до" и стало "после"? Или мне последовать Вашему примеру и написать здесь "...впрочем, само по себе это не удивительно"?

>>Вы правы, я немного завелся, но не больше, чем Вы. Извиняюсь. Но здесь важна некоторая "объективная составляющая" точки зрения. Я точки зрения не берусь править никогда - это значит не уважать собеседника.
>
>Еще одно заблуждение. (Я - так вовсе не завелся, просто выразил недоумение) а диалог-диспут, спор если хотите, он всегда ставит своей целью (хоть и неявно) по установлении истины - правку точки зрения одной из сторон, а может - и обеих :)

Знаете, русский язык велик, и по стилю видно, когда человек "завелся", а когда просто "выразил недоумение".
Кстати, я не вижу ничего странного или обидного для кого-то, если его оппонент в дискуссии "немного завелся". Я, например, ничего обидного в этом не увидел. Просто обычно Вы пишете спокойнее. Но это к слову.

>С уважением
Аналогично