От alex~1 Ответить на сообщение
К А.Б.
Дата 22.08.2001 15:05:46 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Байки; Версия для печати

Re: Нервная реакция...





>>Никак не ожидал такой нервной и, что важнее, неадекватной реакции.
>
>Про неадекватность - интересно подробнее. Правда, правда :) Жду расшифровки!

Вот, пожалуйста. Вы упомянули двойную мораль и зачем-то - Советсткую власть.
Про Советскую власть (как именно она освещется на форуме) и речи не было.
Каким образом из моего сообщения вы сделали вывод о моем разном подходе к Советской и царской России - непонятно.


>>Насчет женщин, грузивших дрова в пароходы (в обобщенном смысле), и, скажем, не слишком рационального хозяйствования.
>
>Чьего хозяйствования? Ну, а женщины в оранжевых робах на жд? С кувалдами и рельсами? Ну право слово, вы б конкретнее формулировали мысли. Чем вам погрузка дров на пароходы (кстати, как там с углем-то?) не "катит"?
>Мужики, может, чем-то более силозатратным заняты были...

Чьего хозяйствования? Наверное, владельцев пароходных компаний на Волге (там, по-моему, упоминается "Самолет" и "Кавказ и Меркурий"). Но Вы отходите от темы обсуждения. С Советской Россией Вам и так все ясно - "женщины в оранжевых робах" и пр. Я с Вами и не спорю - разговор-то о другом. Вы сказали, что "царская Россия, не то, что большевистская...". Я Вам привел ссылку очевидца, что и раньше так было. Откуда я знаю, почему дрова, а не уголь, в данном конкретном случае? Может, дешевле было. И что это за термин "мне не катит" - я-то тут при чем? О мужиках, занятых в это время чем-то более силозатратном... .Ну уж в богатой, хлебной и православной России поголовно все мужики на Волге еще круче груз подымали. Да платил женщинам меньше русский (или нерусский) владелец пароходной компании - вот и все. Кстати, о владельце.
Там есть фамилия коммерсанта, пустившего по Волге десяток американских пароходов. Я ее забыл, хотите, посмотрю, но она абсолютно не русская.


>>И выводы: не вижу оснований ругать советскую власть в целом и хвалить Россию в целом. Уж или хвалить и то, и другое, или ругать. Другая позиция крайне неубедительна.
>
>Ругают (не тот термин) Советскую власть не за то, что она так называлась, а за конкретные неблаговидные дела. Согласен, что их хватало и в предыдущие периоды истории, и не только в России (СССР), но - есть но, до СССР не ломали историческую преемственность так круто (пожалуй, только Франция где-то близко побывала) и не брали "планку непогрешимости".

Да ладно Вам - что Вы свою точку зрения выдаете за истину? Иван IV преемственность круто не ломал. Петр I преемственность круто не ломал. Ну-ну.
"Потери русской культуры при Петре превосходили ее потери при большевизме" - это опять-таки Солоневич. Чем его точка зрения хуже Вашей?

Кстати, в СССР как преемственность-то сломали? Как было самодержавие, так и осталось. Как была территория, так и осталась. Как была бюрократия, так и осталась. Как была сильна идеологическая составляющая, так и осталась. Что, в СССР задавили русскую культуру? Ничуть. Пушкина и Гоголя (да и не только их) вознесли до небес именно при Советской власти. Книжки, фильмы и мультфильмы для детей остались, никто из не сжигал. Что там "нерусского" в основной массе? Детей воспитывали (в массе) на тех же русских сказках (в 20-ые годы евреи-активисты не могли повлиять на этот процесс по причине отсутствия телевизора, а в 30-ые их уже укоротили). Где слом-то? Слом - это сейчас. Неужели не видна разница?

> Не заводитесь сильно - это всего лишь моя точка зрения. Беретесь ее править? :)

Вы правы, я немного завелся, но не больше, чем Вы. Извиняюсь. Но здесь важна некоторая "объективная составляющая" точки зрения. Я точки зрения не берусь править никогда - это значит не уважать собеседника.

С уважением