Несколько вопросов, навеянных статьей в "Нашем Современнике".
1. Совершенно непонятно на чем основано утверждение, что крестьянство свергло "царизм". Как раз есть много свидетельств, что деревня оставалась "за царя" - долгое время после 17 года. Да и посейчас еще пеняют на веру "в хорошего царя и "виноватость" плохих министров". Не мужик самодержавие свергал, понапраслину на него возводите.
2. Что имеется в виду под "низовой массой", "ведшей ведущих"? Не актив, ненароком? Если так - то ошибочка, цепные псы никого никуда не ведут - их самих натравливают. А в нормальной южжизни, по нормам справедливости - актив есть совершенно лишние люди... тати...
3. На мой взгляд - все же от избытка "лирики" не отделались. К "голым" фактам - не подошли, а хотелось бы. Так - к чему кто звал, к чему на деле привел... Как "по делам их узнаете...." с лирикой не сочетается.
4. Не рекомендовал бы сильно следовать Бердяеву - что путного можно почерпнуть в творениях этого мятущегося путанника?
5. Очень любопытно было узнать - что есть всечеловечность марксизма? Она, нам теперь знакомой всечеловечности космополитизма (равно глобализма) не сродни ненароком?
6. Еще занятнее выведать про "крипторелигиозные корни марксизма". Сдается мне, что извесная нам по практике реализация этих криптокорней - в православном мире именуется "тайна беззакония". Вы в курсе этого?
7. А про подвижки к христианству (правосласию) из-за увлеченности марксизмом - это для меня и вовсе откровение. Что там раньше-то было? И как время течет? А? :))
