Игорь Фроянов РОКОВОЙ АВГУСТ
(<Советская Россия>, ? 96(12141), суббота, 18 августа 2001 г.)
(Продолжение-2).
ПЛЕЯДУ ГЕРОЕВ ВЕНЧАЛИ КУРЬЁЗОМ
Теперь мы знаем, что рос. рук-ство оказ. хитрее и ловчее тех, кто составил ГКЧП. Для него авг. события не были неожид-стью. Оно к
ним готовилось. И когда эти события начались, Ельцин и его ближ. окружение стали маневр-ть, чтобы затянуть время, к-рое работало
против ГКЧП. Не страх, а полит. расчёт побуждал представит. рос. рук-ства налаживать <закр. контакты с лицами, действовавшими в
рамках ГКЧП>. Среди рос. рук-ва были лица, заинтерес. в столкновении военных с находивш. возле Б. дома людьми. Им нужна была кровь.
И её пролили, но не на подступах к Б. дому, а в стороне от него, в тоннеле под Калининским пр. <Нов. рус. рев-ции> нужна была жертв.
кровь, и пролитие её было предопределено. На выходе, забитом автотранспортом, с бок. эстакад и в машины полетели камни, палки, бут.
с зажиг. смесью. Часть людей попыталась захв. БМП. И тогда раздалась предупредит. очередь из пулемёта.
Символичен, как на заказ, нац. состав погибших: русский, полутатарин-полуукраинец и еврей. Перед нами своеобр. олицетворение 3 осн.
конфессий в России: православия, мусульманства и иудаизма. Вследствие этого события 19-21 авг. приобретают не только полит., но и
культ.-историч. характер. Столь же символично и то, что убиенные мол. люди стали посл. Героями Сов. Союза. А. И. Лебедь даёт этому
свою трактовку: <То, что они стали посл. в истории сущ-ния страны Героями Сов. Союза, восприняв это звание из рук людей, которые
готовились этот Союз ликвид-ть, звучит с кажд. днём и месяцем всё более пронзительно-кощунственно. Это, конечно, так, но ещё
добавим: похороны жертв <вылились в максим. ритуализир. церемонию>, причём весь
. (Лебедь А. И. За державу обидно: С. 311.) Ритуал символизировал : вместе с посл.
Героями Сов. Союза хоронили и сам Союз.
Совокупность привед. фактов и соображений, относящ. к событиям 19-21 авг. 1991 г., побуждает нас отбросить за их несостоят-стью
привычные офиц. суждения, опред. эти события как антиконституц. переворот, путч и заговор. Следует согласиться с В. С. Павловым в
том, что проповед. Горб. и Ельциным мнение об авг. событиях <как путче, перевороте, заговоре с целью захвата власти - не более чем
маскир. сеть, призв. скрыть сущ-во прежде всего своих целей и свою роль во всём этом>. (Павлов В. С. Август изнутри. Горбачёв-путч.
С. 67). <Трудно назвать , - справедливо гов. М. Я. Геллер, - ситуацию, при к-рой остаётся на месте вся структура гос.
власти, каб. министров в полн. составе, вся структура парт. иерархии. Даже введение чрезв. положения нельзя считать признаком
переворота, ибо уже около 2 лет разные люди его требуют: неск. раз просил ввести Горбачёв, совсем недавно просил дать ему чрезв.
полномочия премьер-мин. Павлов. Страна шла к чрезв. положению. И - пришла>.
ПРИ ОПЕРАЦИИ КОНСТИТУЦИЮ ЛИШИЛИ СЕРДЦА
Ничего не выходит и с идее захв. власти гэкачепистами. Ген. Лебедь, впервые услышав в каб. Скокова о ГКЧП и его составе, в душе
подумал: <Какой захват власти могли осущ. эти люди?! Они и так были воплощением власти: вице-президент, премьер-мин., мин. обороны,
безоп-сти, ВД!> При этом надо иметь в виду, что Г., улетая на отдых в Форос, сказал Янаеву: <Ты остаёшься на хозяйстве>. В. С.
Павлов след. обр. комментирует дан. факт: <В практике нашей страны при врем. отсутствии 1-го лица в гос-ве или 1-го лица высш.
органов власти и управления письм. документов об исполнении зам-лем обязанностей никогда, по кр. мере не моей памяти, не издавалось.
Этой фразы было более чем достаточно для всех присутствующих. Тем более что согласно Конституции СССР, ст. 127-4: <Вице-президент
СССР: замещает Президента СССР в случае его отсутствия и:>. Значит, вся полнота власти была сосредоточена в Москве, и поэтому не
имело никакого резона ставить праздный вопрос о захвате власти. Впрочем, нам могут указать на <изоляцию> Г. в Форосе. Однако, как
показ. факты, то была самоизоляция и самозатворничество, т. е. полит. игра. Единств., что было сделано, - это отключение по
распоряжению Крючкова телеф. связи, к-рое позволяло Г. оставаться на опред. время как бы в стороне от событий в Москве, или
самоизолироваться. В. А. Крючков видит смысл поведения форос. самозатворника в следующем: <Г. отлично знал, что решение о введ.
чрезв. положения в Москве должно быть рассмотрено на Верх. Совете. В случае одобрения Г. через неск. дней возвращ. в Москву и
возглавляет работу по реализ. мер, связ. с режимом чрезв. положения. Так наз. болезнь Г. позволяла ему как бы остаться в стороне и
сохранить свой имидж, прежде всего в междунар. плане. В случае отклонения Верх. Советом решения о чрезв. положении Г. также не
оставался бы внакладе. К сожалению, дело до обсуждения в Верх. Совете не дошло>. Думается, до обсуждения в Верх. Совете дело не
дошло бы в люб. случае, поск. закулисный план предусм-вал, на наш взгляд, совсем иное: подавить его и посредством экстраорд. мер
ускорить развал Сов. Союза. Этот план предполагал, как нам думается, и смену лидеров : Горбачёв должен был уступ. место
Ельцину.
В ГКЧП вошли люди, встревож. судьбой Отечества и, наконец, прозревшие относительно того, в какую пропасть сталкивает страну
Горбачёв. Они воспротив. подписанию нов. Союзного договора, намеч. на 20 авг. 1991 г.
Подготовл. Горбачёвым и главами республик проект Договора о Союзе сувер. государств (ССГ) ставил, так сказать, крест на Сов. Союзе,
готовя его уничтожение. Именно так оценивали дан. проект эксперты. Их мнение разделял А. И. Лукьянов, согласно к-рому нов. Союзный
договор, будь он подписан и приведён в действие, ликвид. бы СССР как . В. С. Павлов назвал проект Договора
об ССГ откровенно антиконституц., противореч. решению Съезда нар. деп. и итогам всенародного референдума по этому вопросу. Он
усматривал в нём подобие <Мюнх. сговора, сплет. Горбачёвым и его сателлитами за спиной народа>. По словам Павлова,
.
Бывш. премьер Сов. правит-ва полагает, что нарушение конст-ции СССР и законов СССР приняло со стороны Г.
.
А вот мнение В. А. Крючкова, тщательно изучившего текст документа: <Ознакомление с подготовл. Союзным договором, я думаю, ни у
одного здравомысл. человека не оставляло сомнений, что с его подписанием Союз Сов. Соц. Респ. прекращает своё сущ-ние и вместо
федер. гос-ва появляется новое образование, где федерация заменяется в лучшем случае конфедерацией>. Взамен СССР, подчёркивает
Крючков, создаётся <соверш. иное образование. Слово <соц.> опущено, <сов.> для проформы оставлено. Ведь это же корен. образом
противоречило состоявш. референдуму 17 мар. 1991 года, где было упоминание о характере гос-ва, соц.-полит. строе, чёткой
преемств-сти между СССР и нов. гос. образованием. Причём в соотв. с решениями Съезда нар. деп. СССР и итогами упомян. референдума
сущ-во гос-ва в смысле его соц.-полит. строя оставалось неизменным>. Крючков, говоря о том, что нов. Союз лишь приблизит. напоминает
конфедерацию, указывает на бутафорский его характер.
Т. обр., члены ГКЧП или отд. представители Комитета (кто именно, покажет, наверное, будущее), выст. против подписания горбач. союзн.
договора, выступили в защиту Конституции СССР и против антигос. переворота. Их попытка предотвратить переворот и попрание
Конституции оказалась неудачной, поск. они стали пешками в грандиозной провокац. игре, тщат. подготовленной и виртуозно провед.
закулисными силами. Персональный состав этих сил определён, по-вид., частично В. С. Павловым, к-рый, надо думать, располагал
соотв. на сей счёт сведениями. Он утверждал, что действовали
скоординированно. И объединял их не кто иной, как през. США г. Буш>. Эти и др. игроки использ. гэкачепистов как размен. монету в
своей дьяв. игре. Когда те поняли, какая им навязана роль, то было уже поздно, ибо, по выражению древн. римлян, <даже боги не могут
сделать бывшее небывшим>. На исходе 3 авг. дней у В. С. Павлова сложилась в том, что его с товарищами по ГКЧП
. Вряд ли уместно в дан.случае рассуждать о предательстве. Гэкачепистов не предали, а обман.
образом вовлекли в завед. провальное предприятие, к-рому преднамеренно присвоили категорию , чтобы прибегнуть, как мы уже
отиечали, к аналог. по характеру <ответным> действиям, т. е. к чрезв. мерам по изменению обществ., гос. и полит. строя СССР,
невозможным в обычной ситуации.
К ЛИЦУ ГОРБАЧЁВУ ТОЛЬКО ДВУЛИЧИЕ
М. С. Горбачёв, судя по всему, являлся если не единств., то одним из тех, кто спровоцировал выступление гэкачепистов.
Весьма примечат., что перед своим отъездом на юг в начале авг. 1991 г. Горб. поручил В. А. Крючкову, Б. К. Пуго и Д. Т. Язову <ещё
раз проанализировать обстановку, посмотреть, в каком напр. может развив. ситуация, и готовить меры на случай, если придётся пойти на
чрезв. положение>. В. А. Крючков так объясняет данное поручение след. образом: <Г. боялся исключит. за себя, боялся, что с ним могут
рассчитаться те, кому он когда-то, как он выразился, <насолил>, имея в виду прежде всего Ельцина. В посл. разговоре со мной, перед
отъездом в отпуск, он многозначит. заметил: <Надо смотреть в оба. Всё может случиться. Если будет прямая угроза, то придётся
действовать.> Не отвергая личный момент в поручении Г., всё же след. сказать, что гл., на наш взгляд, цель этого поручения состояла
в том, чтобы подтолкнуть силовых министров к мысли о введении чрезв. положения в стране.
В. А. Крючков, Б. К. Пуго и Д. Т. Язов, выполнив поручение Г. и уверившись в том, что момент ввода чрезв. положения назрел, решили
оповестить об этом . Они не питали больших иллюзий насчёт Г. И всё же у них теплилась небольшая надежда, что он
<должен понять и выполнить своё презид. долг, к к-рому его обязывала Конст-ция СССР, клятва, данная им при вступл. в должность
Президентв>. Какая наивность! Она обернулась развалом и гибелью для СССР, а для самих этих людей, стоявших у кормила власти, -
оглушительным падением. Как сказал бы древний летописец, <и погыбе паять их с шюмом>.
Отвергнув предложение о введении чрезв. положения, привез. моск. посланцами в Форос, Г. повёл себя двусмысленно, сбив приехавших к
нему с толку. В. А. Крючков рассказывает: <1-е сообщение о характере и рез-тах встречи с Г. я получил от выезж. товарищей из машины
на обр. пути следования из Фороса на аэродром Бельбек. Затем была связь с самолётом. Как и ожидалось, ответ был таков: и <да>, и
<нет>. Рукопожатие на прощание, заключ. слова Г.: <Валяйте, действуйте!> По мнению Болдина, через неск. дней Г. однозначно должен
склониться к полож. решению. Сейчас же он вроде решил выждать, посмотреть, как будет развив. обстановка, чья возьмёт. Короче говоря,
напрашивался вывод: как только Г. убедится в успехе выступления и меры чрезв. характера дадут первые положит. рез-ты, он открыто и
самым акт. образом поддержит их>. Согласно В. И. Болдину, М. С. Г., пожав на прощание руки посланцам из Москвы, добавил: <Чёрт с
вами, действуйте>. (Болдин В. И. Крушение пьедестала: С. 17).
Сходную картину форос. беседы Г. с моск. делегацией вопроизв. А. И. Лукьянов: <Каким был разговор с през. во 2-й пол. дня 18 авг.,
мне трудно сказать определённо. Г. утверждает, что в случае отказа от чрезв. мер ему предлагалось уйти в отставку. Те же, кто был у
него тогда, категорич. это отрицают, заявляя, что разговор носил товарищ., доверит. характер и Г., прощаясь, пожал каждому руку. Но
так или иначе, предложение о чрезв. мерах принято не было. Однако, отвергнув его, през. и пальцем не пошевелил, чтобы удержать тех,
кто выступал за введение чрезв. положения. Оставшись на своей форос. даче, он своим бездействием в какой-то мере лишь стимулир.
введение этих чрезв. мер.
