От Monk Ответить на сообщение
К Скептик Ответить по почте
Дата 10.08.2007 20:23:52 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: Путь волдеморта...

>"В любом случае это изначально данное условие."

>С чего бы ему вообще быть лишенным способности любить? Это абсолютно нечеловеческая черта. Даже у самых последних уродов и то есть те , кого они любят.

Я имел ввиду другое. К началу Поттерианы Волд уже разделил свою душу на хоркрусы (мотивация не столь важна), поэтому его неспособность любить есть изначальная установка для всех 7 книг.

>"Блестящие операции Волда вполне конкретны, с каждой книгой его сила и значимость в волшебном мире увеличивалась."

>Это неверно. Странно что вы упорствуете, вы же начали читать БИ. Путь Лорда похож на путь социализма - формально становился сильнее, реально быстро шел к саморазрушению.

Я не вижу в действиях Волда какой-то программной ошибки. Если бы он устранил Гарри, всё было бы в его руках. Обосную ниже.

>" Сколько только одних главных героев убила Роулинг в последней книге, чтобы остановить Волда?"

>И что с того? Вы же подменяете тему. Вам говорят, что волдеморт сам себя уничтожал, и в этом его слабость. Сам волдеморт бы силен в дуэлях и войнах, но этого совсем недостаточно, чтобы создать свою систему взамен старой.

Волд планомерно шёл к своей главной цели - убийству Гарри. Но на его беду Дамблдор был всегда на пол шага впереди.

>"Однако это не отменяет гения Тёмного Лорда. То, что Альбус успешно срывал многие планы Волда не говорит о том, что они были "примитивны".

>Вы не читаете, что вам пишут. Речь не только о том, что планы Лорда срывал Альбус, а о том, что сам Лор многократно попадал в простые ловушки.

Эти ловушки совсем непростые, даже в 1 книге.

>"Правильно, озабочены выборами и поэтому преследуют Дамблдора, выставляют на посмешище Гарри - в общем только так помогают тёмным силам."

>Видно, что все эти выкрутасы Министерства Дамблдор не считает достаточно серьезными. Как только Министерство действительно попробовало сделать важный ход - арестовать Дамблдора, так тут же получило по зубам.

Долгие бега Дамблдора - это не "тут же получило по зубам". Даже после сцены в министерстве, новый министр был настроен антидамблдоровски.

> "А насчёт палочки - это опять же изначально данное условие."

>Вы не поняли меня. Я говорю, о том, как глубо купился волдеморт на провокацию Дамблдора, с палочкой в гробнице.

Ну а что ему делать, если палочка Гарри бьёт его аж "автоматически"?

>"Вы помните путешествие тройки в министрество? Какая там царила атмосфера, как все боялись хоть какой-то связи с гразнокровками, преклонялись перед пожирателями смерти? Неужели Вы хотите сказать, что даже если бы Гарри погиб, Волд всё равно бы проиграл?"

>Конечно. Четко видно , как волдеморта пожирают те процессы, которые он сам запустил.

Вот здесь у нас основное противоречие. Я не считаю Волда антисистемщиком, поражение которого было предопределно изначально. Он повторял свой путь, пройденный до предыдущего падения. Волд отлично понимал, что для победы ему нужно устранить того, кто первый раз помешал ему достичь власти, т.е. Гарри. И Дамблдор это прекрасно осозновал. Неужели Вы не видите, что Гарри по сути дела его единственная козырная карта? Сам он мёртв, половина ОФ уничтожена - ну и что "пожрёт" Волда после смерти Гарри? Пара фестралов да лучники-кентавры? Помните слова Северуса: "Оказывается мы растили мальчика, как свинью на убой?" Как Дамблдор в принципе без Гарри мог справиться с Волдом, если помнить, что Поттер его хоркрус?

>Невозможно долго править страхом , пытками и угрозоми. А по мере деградации личности Лорда он всё больше скатывался к этим методам и всё беднее был его арсенал.

Кстати, у Роулинг этот момент окарикатурен. Диктаторы правят не только "страхом , пытками и угрозоми". Наверное, многие себя ловили на мысли почему, например, Драко мечтал служить Лрду если он только и делал, что круциатил и убивал своих слуг.

>И на кого опираться будет Лорд? Только на себя.

Слуг Волд с лёгкостью найдёт себе во все времена. Дурмстранг - это по сути сплошной Слизерин. Всегда найдутся сотни амбридж, которые будут украшать свои кабинеты боевыми трофеями вроде глаза Грозного Грюма.

>"Ничего себе сравнение. Разговор про окружение Сталина сам по себе интересен, но для данного разговора - это офф-топ."

>Не думают что офф-топ. В поттериане есть философская установка на дискредитацию диктатуры, и прямо сказано, что тиран боится до смерти окружающих, потому что своим правлением постоянно наживает себе смертельных врагов и в конце концов погибает от их руки.

Диктатура Сталина не имеет ничего общего с поведением Волда.

>Эпилог показал, что всё это чепуха. Что система сохранилась. Система , при которой сохраняется деление волшебногомира на чистокровных и остальных, где существует СОРТИРОВКА, и взаимная вражда.

>"Интересно какой "старый мир"?"

>Мир, о котором я сказал в предыдущем абзаце. На краткий миг показалось, что победа над Гарри изменила мир - символический отказ от сегрегации на общем пиру, где убраны названия факультетов. Но это на миг, а потом финальная сцена -" Смотри не выходи замуж за чистокровного"

Последние слова принадлежат Рону. Это полустёб. Все его реплики в эпилоге являются шутками. Нет, эпилог политкорректен. Гарри сказал Албьусу-Северусу: "Тогда факультет Слизерина наконец получит достойного студента, не так ли? Для нас это не имеет большого значения, Аль".

>"А вот мир Дамблдора посложнее. Как я понимаю, Вы считаете, что Дамблдор преследовал ещё какие-то цели?"

>Думаю, изложить это в последующих статьях. Кстати, вы поулчили ссылку на полную Большу игру? Это очень большая книга, в которой разобрано целых тритома поттерианы и отдельные куски из шестого и четвертого. В первой ссылке только начало.

Ссылку получил, спасибо. Новые статьи жду с большим интересом.