|
|
От
|
Monk
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
09.08.2007 19:47:11
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Ряд замечаний.
>" Во-первых, мне кажется, преувеличивается степень деградации Волда. "
>О деградации Волдеморта можно судить не потому, что он проигрывал Гарри, есть куда более веские аргументы. Деградация Волдеморта показана очень явно. Пожилой Волдеморт ограниченнее самого себя в подростковом возрасте. Это очень хорошо видно по тому, какую тонкую психологическую игру умел вести Том Риддл и как плоско и предсказуемо ведет себя Волдеморт. И причина его деградации тоже ясно указана - разделение души на кусочки. Чем больше кусочков от себя от отсекал , тем становился ограниченне и проще. Вы читали последнюю книгу? Там Гарри говорит Лорду "Ты не учишься на своих ошибках". И он прав. Уже не способен Волдеморт учиться.
Про хоркрусы замечание верное. Действительно, обкорнав свою душу, Волд многое потерял. Но здесь нужно помнить, что к мысли о разделении души он пришёл как раз блестящим молодым человеком. Более того, все свои несравненные таланты он направил на завладение артефактами, в которые не зазорно было спрятать частички своей души. Почему он пошёл на страшные убийства, решился на самую страшную чёрную магию? Именно из-за этого:
>"неспособность тёмного лорда любить"
>Вот эта "неспособность" скорее всего не изначальная, а вызвана самоуродованием.
Самоуродование было производной от его стремления к власти и могуществу. Он ещё школьником задумал стать бессмертным, даже не задумываясь о негативных последствиях.
>"Более того, он постоянно искал новые пути устранения Гарри (заполучение крови Гарри, попытка раскрыть тайное пророчество, поиск старшей палочки), организуя блестящие операции."
>О чем вы? Какие блестящие операции? Я же ссылку в своей статье дал на текст "Большая игра Дамблдора" -там хорошо показано, что все его операции были прозрачны для Дамблдора, и контролировались им.
Теория БИ - блестяща, снимаю шляпу. Её авторы предугадали многое, если не всё. Но даже они признают, что Дамблдор - не Гэндальф. 6 и 7 книги показывает, что он обычный смертный человек, который обрёк себя на медленную смерть, наивно стремясь вернуть к жизни свою сестру. Он контролировал многое, но не всё. В конечном счёте, именно за Гарии остаётся последнее слово практически во всех сюжетных линиях.
>Волдеморт попадает в одну ловушку за другой. Он не понимает, что "магическая защита" философского камня это явная провокация. Три первокурсника недоучки "проходят" защиту , выстроенную лучшими магами мира! Уже это могло бы надоумить неглупого человека на то, что всё подстроено и не лезть на рожон.
А контр-планы Волда? Хотя бы его полный контроль за министерством в 7 книге?
>"Во-вторых, я не согласен с тезисом, что Волд был слабаком против Системы с жалкой кучкой сторонников. Эльфы и кентавры - это сугубо второстепенные фигуры. Он одним своим движением мог сжечь весь Запретный Лес вместе со всеми его обитателями."
>Вы явно не читали последнюю книгу. Иначе бы знали, что эльфы и кентавры , а также фестралы обрушились на Волдеморта и его сторонников так сильно, что он оказался в глухой обороне, а его сторонники рассеялись, перемешались и тп.
Поражение в битве при Хогвартсе и бегство Волда осталось бы в истории лишь мелким недоразумением, если бы ему удалось убить Гарри и завладеть старшей палочкой. Без Поттера волшебная Англия была бы обречена. Опять же уместны аналогии с Толкиеном. Помните как с бору по сосенке собирались светлые силы для решающей битвы? Но чего бы стоили их усилия, если бы не Фродо?
>" Ведь школу покинули ВСЕ слизеринцы, уж в чём в чём, а в большом числе своих сторнников среди волшебников он мог не сомневаться (плюс великаны, дементоры)."
>Вы внимательнее почитайте текст. Обычно когда читаешь, получая удовольствие, то упускаешь множество деталей, т.к. стремишься быстрее добраться до окончания. А вот при внимательном прочтении видно, что Волдеморт попал в ловушку саморазрушения. Его сторонники постепенно всё больше и больше тяготятся Волдемортом, они его в тайне ненавидят или панически боятся. Волдерт своими действиями умубрился оттолкнуть даже самых убежденных сторонников (истеричку Беллу в расчет не берем, там отдельный случай).
Это верное замечание. Видимо, это влияние хоркрусов. Молодой Риддл очаровывал и привлекал, в отличие от змееподобного Волда. А Белла была просто безнадёжно влюблена...
>"Сама Роулинг говорила, что Гарри стал мракоборцем и вместе с Кингсли реформировал аврорат и всё министерство в целом."
>Давайте не путать книгу с интервью. Книгу прочитают очевидно гораздо больше людей чем интервью, филмы , поставленные по книгам, посмотрят еще больше итд. Кстати, я думаю продолжать писать о Поттериане и про Роулинг тоже напишу. Есть основания полагать, что она такой же писатель как я Папа Римский.
Насчёт интервью согласен. Однако Вы зря поскипали мои слова о Фадже и Амбридж. Для Дамблдора и Гарри (5 и 6 книги) министерство было врагом. Конечно не таким страшным, как Волд - но всё же. Очернение Дамблдора, издевательства Амбридж над Гарри и многое другое.
Всем вполне ясно, что Кингсли как один из виднейших членов ОФ вместе с Гарри коренным образом изменит старое министерское устройство. Покаявшийся Перси только подтверждает этот тезис. Тем более, что из книг понятно, что Гарии видит себя в будущем мракоборцем (кстати, не самодовольным обывателем, а именно аврором).
>"Насчёт мещанского благополучия - тоже самое было со Средиземноморьем интеллектуала Толкиена, это традиция англо-саксонской сказки. "
>Это не сказки! Ни "властелин" , ни ГП. Кстати параллелей очень много между этими книгами. И дело не в традиции, а в определенном идеологическом заказе.
Да, слово "сказка" можно смело ставить в кавычки. Книга о Гарри Поттере очень важна в культурологическом плане. Она во многом задаёт язык начала 21 века. Думается, что когда выйдут оставшиеся два фильма, очень скоро западные политики начнут, например, говорить, что: национальная политика страны Н. напоминает деятельность комиссии по магглорождённым или отношение государства А. к своим гражданам напоминает отношение Пожирателей Смерти к своим домашним эльфам.